PASCAL 
237 
tendre appeler « expérience de Pascal » une expérience 
que Pascal n'avait ni conçue ni exécutée; et Balzac 
ne trouve à répondre que par cette boutade ; « Le 
P. Daniel s’empare de ces discordes entre grands 
hommes, et fait son métier. » 
Trente ans après la mort de Pascal, Baillet, dans sa 
Vie de M. Descartes , a (h rme sans ambages l'insincérité 
de Pascal : « L’expérience du Puy-de-Dôme, dit-il, fut 
faite sur l’avis de Descartes, bien que M. Pascal l’ait 
dissimulé. » Personne n’y contredit. 
Au XVII e siècle encore, Clerselier écrit que tous ceux 
qui ont connu Descartes savent bien « qu’il n’était pas 
homme à controuver des mensonges ». 
Au XVIII e siècle, Montucla, dans son Histoire des 
mathématiques , reprend la question et la tranche à 
l’avantage de Descartes. Son avis motivé fut souvent 
reproduit. Condillac, entre autres, adopte les mêmes 
conclusions, et Bossut, l’éditeur des Œuvres de Pascal, 
en 1719, se borne à insister sur les inconvénients de 
l’esprit de système et les avantages de l’esprit d’obser- 
vation qu’il loue fort, et avec raison, en Pascal. 
Au XIX e siècle, Bordas-Demoulin, Millet, Nouris- 
son,... d’accord avec Montucla, donnent raison à 
Descartes. Nous citerons un seul de ces témoignages 
contemporains, celui d’un illustre historien des mathé- 
matiques, l’un des éditeurs de la récente édition des 
Œuvres de Descartes , P. Tannery, que ses travaux ont 
mis, mieux que personne, au courant de la littérature 
scientifique de l’époque : « Entre la véracité de l’auteur 
des Provinciales , et celle de Descartes, j’ai certaine- 
ment beaucoup plus de confiance dans la seconde. » 
De nos jours surtout, Pascal eut aussi d’ardents défen- 
seurs. Ils opposent, aux affirmations de Descartes, 
les affirmations de Pascal, et jugent les droits du physi- 
cien plus réels, aux yeux de la science, que ceux du 
