REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
238 
philosophe. M. Adam pense que Descartes fut, pour 
Pascal, « à peine un auxiliaire, et encore plus dange- 
reux qu’utile »; et M. Boutroux estime que « Pascal 
était, en réalité, plus porté que Descartes lui-même, à 
considérer l’explication de la colonne d’air comme la 
seule possible ». 
Parfois, on a essayé de retourner contre Descartes 
l’insinuation de mauvaise foi; mais le plus souvent on 
a cherché à tout concilier, en recourant à l’hypothèse 
d’un malentendu. C’est la position que prend J. Ber- 
trand entre autres. L’idée de l’expérience de contrôle 
se serait présentée à l’esprit de Pascal, on le suppose, 
avant les visites de Descartes, au cours desquelles on 
discuta du vide. Descartes, on lésait, est, en ce moment, 
partisan de la « colonne d’air ». Il propose d’en cher- 
cher la confirmation dans l’expérience à différentes 
altitudes : on verra, dit-il, le mercure s’élever moins 
haut au sommet qu'au pied de la montagne; les principes 
de sa philosophie exigent qu’il en soit ainsi. Roberval 
soutient que le mercure restera insensible à la variation 
d’altitude. Pascal, qui n’approuve pas les raisons que 
Descartes emprunte à sa philosophie, se tait ou n’inter- 
vient que pour insinuer que le succès de l’expérience 
ne serait pas une preuve du plein et des mouvements 
cycliques. Descartes sort de ces entretiens convaincu 
que Pascal, ami de Roberval qui fait profession de ne 
pas être le sien, croit aussi que ce serait la même chose 
au bas et en haut de la montagne. 
Les partisans de Descartes répondront, sans doute, 
que cette conjecture — c’en est une — ne peut prévaloir 
contre les raisons que nous avons rappelées et qui pèsent 
trop lourdement sur la sincérité de Pascal pour qu’on 
puisse les écarter par une fin de non-recevoir. 
M. Duhem a émis récemment une opinion un peu 
différente que nous devons signaler. 
Nul homme intelligent n’a pu méditer avec quelque 
