PASCAL 
241 
Quant à l'hypothèse du remaniement et de l’inter- 
polation du texte primitivement imprimé de la lettre à 
Périer, elle trouve un appui dans l’irrégularité de 
l’impression du Récit et dans la réclame incorrecte qui 
unit les feuilles A et B, et tombe au milieu de la des- 
cription même de l’expérience du vide dans le vide. 
4° Pascal a eu recours éi tout un système d’artifices 
pour tenter de s'approprier l’hypothèse de la pression 
atrnos phérique. 
Nous l’avons vu, le plan prêté à Pascal par M. Mathieu 
doit être, en partie du moins, abandonné; cette machi- 
nation astucieuse, perfidement combinée en vue d’ap- 
puyer le vol au préjudice d’Auzout, disparaît; mais il 
reste que, pour amoindrir le mérite d’autrui et grossir 
le sien, en cette découverte, Pascal s’est laissé entraîner 
à l’exagération, au dénigrement, à la dissimulation et 
aux mensonges. 
« La seule question légitime, dit M. L. Havet, est peut-être 
celle-ci : quel genre de mensonges? Mensonges d’un malade, 
puisque Pascal a été sujet à des hallucinations? Mensonges d’une 
personnalité instable, puisqu’une crise soudaine devait taire de 
l’ancien Pascal un autre homme? Le problème est posé désor- 
mais, grâce à la netteté brutale de M. Mathieu, et désormais il 
devra être examiné avec indépendance. 
» Pratiquement, en tous cas, il reste acquis qu’en 1651, dans 
la lettre à de Ribevre, comme en 1647 dans la lettre à Périer, 
à vingt-huit ans comme à vingt-quatre » — ne faut-il pas ajou- 
ter, sur le témoignage de P. Tannery et de .1. Bertrand : comme 
en 1658, dans Y Histoire de la Boulette, à trente-cinq ans? — 
« la parole de Biaise Pascal ne compte pas. »... 
Compte-t-elle en 1R56, « l'année des Provinciales »? 
« Les recherches de M. Mathieu n’ont pas été vaines, conclut 
M. L. Havet, bien qu’il se soit égaré dans sa thèse principale. 
Quiconque étudiera désormais Pascal devra à M. Mathieu ce que 
la passion lui ôte parfois, la liberté du jugement. 
