REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
256 
Quant à Boèce, son Arithmétique n’est qu’une imitation de 
l’œuvre médiocre de Nicomaque, inférieure encore au modèle. 
Sa Musique, puisée aussi aux sources grecques, a une importance 
historique : au X e siècle, Huehald y trouva les principes de sa 
théorie de l’harmonie. Les deux Géométries que le moyen-âge 
imputa à Boèce (M. H. Bail ne parle que d’une seule), seraient 
loin de lui faire honneur; mais on peut les croire apocryphes, 
quoique M. B. Bail ne songe pas à émettre de doute sur l’authen- 
ticité de l’œuvre qu’il cite. Philosophe, littérateur et savant, 
Boèce fut l’un des écrivains les pl ns goûtés au moyen-âge : aussi 
lui arriva-t-il souvent, comme à Bède et à Alcuin, de se voir 
attribuer de confiance des ouvrages provenant d’auteurs inconnus, 
pour peu qu’on y crût découvrir quelque rare mérite (1). 
I n ouvrage, dont le litre semblerait annoncer un traité des 
sept arts libéraux et que le XIII e siècle met couramment, mais 
bien à tort, sous le nom de Boèce, est le De Disciplina Scho- 
la.rium (2). Ce n’est qu’un simple et curieux traité de pédagogie, 
<t) Boèce est né entre 470 et 480; sa mort tragique arriva en 524. — Son 
Arithmétique un deux livres a été publiée dès 1 488. à Augsbourg. 
Sous le nom de Boèce, il existait dès le IX" siècle une Geometria apo- 
cryphe, en cinq livres, recueil d énoncés, de définitions et de propositions 
euclidiennes, d’extraits de Cassiodore, de problèmes empruntés aux agrimen- 
seurs romains, et à partir du XI e siècle une Ar.s r/eometrica en deux livres 
(voy. celle-ci dans l’édition critique de Friedlein, Leipzig, 1807, ou déjà dans 
Migne, I*. !... t. 63, 1817). L’authenticité de cette A rs aeomelrica fut admise 
(1837) par Michel Chasles, dont la compétence en matière de manuscrits 
était bien au-dessous (on ne le sait que trop) de sa science géométrique hors 
ligne, et à sa suite par Vincent, par Woepcke, par Th. -H. Martin, enfin par 
Moritz Cantor lui-même. Elle est rejetée avec conviction par P. Tanner*, qui 
ne cessa d’y signaler un style et une composition littéraire indigne de Boèce 
et toutes les marques de l’œuvre d’un maladroit et ignorant faussaire, pro- 
bablement arpenteur de profession. Le Livre 1 contient les simples énoncés 
de propositions des Livres 1-1 V d’Euclide ; puis, à la suite d’un extrait des 
écrits de l’arpenteur Balbus, s'interpole un fragment sur le calcul par 
l’Abacus, fragment d’une importance majeure dans l’histoire de l’Arithmé- 
tique : les u pi ces , ou sigles numéraux, prototypes de nos neuf chiffres 
modernes dits arabes, y sont attribués par l’écrivain médiéval aux Pythago- 
riciens. Le Livre II n’est qu’une compilation confuse d’éléments empruntés 
surtout aux agrimenseurs romains (les deux Hyginus, Frontin, Epaphro- 
ditus, Nipsus, etc.) et elle provenait en partie des manuscrits de la précédente 
Géométrie en cinq livres. M. R. Bail eût bien fait de signaler au moins l’exis- 
tence de la controverse, à laquelle se rattache le problème de I origine de notre 
numération écrite. 
(2) Roger Bacon le lui attribue, à deux reprises au moins, dans la toute 
récente édition de ses Metaphi/sica (Op. ined., Londres). La renaissance 
l'imprima dès I 486, joint à son De Comolatione philosophiæ ; elle l’imprime à 
