BIBLIOGRAPHIE 
289 
où P est complètement indépendant de la forme antérieure du 
projectile, mais peut dépendre, dans une certaine mesure au 
moins, de sa forme postérieure et peut-être même du calibre. 
On aura alors pour la résistance R qui est la différence de ces 
deux expressions 
formule dans laquelle qp(t') et tp(i>) peuvent être considérés 
comme les mêmes pour lous les projectiles, mais où a et P ne 
varieront pas en général proportionnellement, lorsqu’on passe 
d’un projectile à un autre. Toutefois pour des projectiles à peu 
près semblables on peut admettre, faute de données plus précises, 
que a et P varient proportionnellement, et prendre par suite, 
ainsi qu’on le fait généralement, 
Si, d’ailleurs, une connaissance plus complète de la résistance 
de l’air conduisait à admettre pour F(V) une valeur variant avec 
la forme ou le calibre du projectile, il est probable qu’il y aurait 
lieu de le faire en mettant la résistance sous la forme 
où F(v), qui resterait le même pour tous les projectiles, serait 
une valeur moyenne (celle, par exemple, dont on se sert aujour- 
d’hui, d’après les données de Siacci), et où par suite cup(r) 
représenterait un terme de correction assez petit, dont on 
négligerait l’influence dans l’étude du problème principal (1). 
J’ajouterai que l’auteur s’est attaché, comme but principal, à 
donner la solution du problème balistique en conservant à F(r) 
sa forme générale; par suite si on était à un moment donné con- 
duit à modifier plus ou moins la forme de cette fonction, il n’en 
(1) Cette méthode présenterait l’avantage d’utiliser, pour le problème prin- 
cipal, les tables déjà construites et de restreindre l’emploi des tables dépendant 
de cp (v) pour la résolution du problème complémentaire. Ces tables n’étant 
employées que pour le calcul d’un terme de correction assez faible auraient 
besoin d 'être beaucoup moins étendues. 
R = A i F (v) + a cp (v) 
4 
III e SERIE. T. XUI. 
19 
