BIBLIOGRAPHIE 
305 
quelque chose. L’intention ne peut être qu’un projet de recom- 
mencement ou de réarrangement du passé, en sorte que, sous 
cette forme, le finalisme extrait, comme le mécanisme, l’intellec- 
tualité contenue dans notre conduite : celle-ci glisse entre les 
deux et s’étend beaucoup plus loin. L’acte libre est incommensu- 
rable avec l’idée, et sa « rationalité » doit se définir par cette 
incommensurabilité même, qui permet d’y trouver autant d’in- 
telligibilité qu’on voudra. Tel doit être le caractère de l’évolution 
de la vie, comme il est celui de notre évolution intérieure. 
Comme conclusion, la vie apparaît, depuis ses origines, comme 
la continuation d’un seul et même élan qui s’est partagé entre 
des lignes d’évolution divergentes. 
Après ces généralités, nous arrivons à une critique très serrée 
de l’application de l’idée d’adaptation. Aux finalistes qui invo- 
quent la structure merveilleuse de l’œil, par exemple, les méca- 
nicistes opposent tous les intermédiaires qui le rattachent à la 
tache pigmentaire des organismes les plus simples et en 
concluent qu’il peut s’expliquer par le jeu de la sélection natu- 
relle. Or, petites ou grandes, des variations accidentelles sont 
incapables de rendre compte de la similitude de structure qui 
existe entre l’œil de l’homme et celui d’un mollusque, tel que le 
peigne, deux êtres dont le tronc commun a bifurqué certainement 
bien avant l’apparition d’un œil aussi complexe que celui du 
peigne. 
Supposons d’abord de petites variations et n’oublions pas que 
les parties d'un organisme sont nécessairement coordonnées les 
unes aux autres : l’organe ne rendra service et ne donnera prise 
à la sélection que s’il fonctionne. Que la structure de la rétine se 
développe et se complique : ce progrès ne fera que troubler la 
vision, si les centres visuels ne se développent en même temps; 
or, des variations accidentelles ne s’entendront pas entre elles 
pour se produire dans toutes les parties de l’organe à la fois. 
Aussi Darwin suppose-t-il une variation insensible qui ne cause 
aucune gène et peut attendre les variations complémentaires. 
Mais comment une variation inutile présentement a-t-elle pu se 
conserver par l’effet de la sélection? Cette remarque ruine même 
l’explication d’un développement suivant une seule ligne d’évolu- 
tion. Que dire quand il s’agit de deux lignes d’évolution indépen- 
dantes comme dans le cas cité ? 
L’hypothèse de variations brusques atténue la difficulté de 
concordance des deux lignes d’évolution; mais comment com- 
prendre alors que les parties de l’appareil visuel, en se modifiant 
III e SÉRIE. T. XIII. 20 
