358 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
nous permettra d’appeler la responsabilité naturelle et 
la responsabilité conventionnelle. 
Nous parlons de délinquant, parce que c’est notre 
dessein de nous occuper de la responsabilité surtout au 
point de vue délictueux. 
La responsabilité naturelle relève d’une propriété 
inhérente à notre nature et qui fait que l’acte délic- 
tueux que nous posons est vraiment nôtre : la liberté. 
Nous ne pouvons pas ne pas insister un peu sur cette 
notion, soit parce que tous ceux qui de près ou de loin 
touchent aux questions de responsabilité, dans certains 
milieux médicaux, biologiques, philosophiques, ou sim- 
plement littéraires, se croient tenus de lui jeter leur 
pierre; soit parce que cette notion est, dans l’espèce, 
fondamentale, à tel point qu’une certaine philosophie, 
qui ne croit pas à la liberté, n'a pas pensé cependant 
pouvoir s’en passer radicalement, et a proposé de la 
remplacer par l’illusion de la liberté : l’homme devra 
se conduire comme s'il était libre, et on le traitera 
comme s’il l’était. Cette philosophie opportuniste est de 
nature à séduire beaucoup de braves gens que la méta- 
physique a toujours laissés parfaitement indifférents, 
mais qui, bien assis dans la vie et possédant à un haut 
degré l'instinct de conservation personnelle, demandent 
au nom de leur tranquillité qu’on ne fasse pas trop tôt 
talde rase de certaines doctrines éminemment protec- 
trices. Ceux-là se , rangeront pleinement à l’avis de 
M. A. Lacassagne : « Nous n’avons pas à rechercher 
l’essence et le secret de la pensée humaine, à remon- 
ter aux causes premières ou à nous préoccuper d’une 
existence future. Ces grandes questions philosophiques, 
qui occupent et tracassent depuis si longtemps l'huma- 
nité, n’ont rien à faire avec notre sujet. Nous n’avons 
à nous prononcer ni pour la théorie spiritualiste, ni 
pour la théorie matérialiste. Mais il nous faut admettre 
