RESPONSABILITÉ NORMALE ET PATHOLOGIQUE 381 
bien des individus, en dehors de ce postulat. En admet- 
tant même que l’on estimerait insuffisante la preuve 
psychologique (du libre arbitre) que nous venons 
d’esquisser, il faudrait se soumettre à la doctrine sociale 
delà responsabilité, qui est coercitive... En pratique 
nous devons nous comporter judiciairement, pareille- 
ment nous devons établir des systèmes d’éducation, 
pareillement nous avons à nous entraîner personnelle- 
ment à agir dans ce sens et à nous conformer à cette 
hypothèse — comme les physiciens adoptent la disci- 
pline d’autres hypothèses directrices, — afin qu’en 
droit et en fait tout se passe comme si nous étions 
libres » (1). 11 faut donc, de nécessité sociale, que les 
déterministes acceptent la liberté parce que, de néces- 
sité sociale, ils doivent admettre la responsabilité. Cette 
responsabilité ne pourra être que conventionnelle, car 
elle ne sera fondée que sur une liberté de convention, 
et cette convention durera... ce qu’elle pourra. 
La responsabilité suppose l’exercice efficace du libre 
arbitre. 
L’exercice efficace du libre arbitre est sous la dépen- 
dance de l’état intellectuel, moral et physiologique du 
délinquant. 
Or, on peut concevoir que cet état soit favorable au 
déploiement de nos énergies volontaires, comme on 
peut concevoir aussi qu’il lui soit contraire. Dans ce 
dernier cas, l’opposition n’est pas nécessairement radi- 
cale; elle comporte des degrés : pour ne pas être une 
intelligence supérieure, on n’est pas nécessairement un 
idiot; pour ne pas être un saint, on n’est pas nécessaire- 
ment un « chenapan » ; pour ne pas être un parfait 
équilibré, on n’est pas nécessairement un fou; cela 
(1) Revue de psychiatrie et de psychologie expérimentale, juil. 1906, 
p. 167. 
