REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
560 
puis finalement L; on sait que chez les Romains comme chez 
les Grecs la forme archaïque de L était \,. Le thêta Q se remplaça 
lentement par la forme assez voisine G et C, préférée des Latins 
comme étant précisément l’initiale de centum. Le phi des 
Chalcidiens s’écrivit sous les formes successives ©, ©, <|> : ces 
formes et quelques autres analogues désignèrent chez les 
Romains le nombre 1000, et se remplacèrent ensuite, mais lard, 
par l’initiale CIO ou M de mille , plus significative pour eux et de 
forme d’ailleurs analogue à ce phi. Dans la suite, V ou À, 
moitiés de X, et I) ou (1, moitiés de CIO, désignèrent assez 
naturellement chez les Romains 5 et 500. Le signe I) existait déjà 
dans l’alphabet romain par une déformation du delta éolo- 
dorien >; les Etrusques ne possédaient point la lettre D en leur 
alphabet et l’empruntèrent eux-mêmes aux Romains comme 
signe numéral de 500. Mais nous sommes ici sur le terrain de 
l’archéologie et non plus de l’histoire, et Mommsen lui-même, 
l’auteur de plus d’un demi-siècle de recherches sur les antiquités 
de Rome (1), ne définissait-il pas un jour l’archéologie une 
science où l’on se passionne surtout pour les problèmes inso- 
lubles et futiles, et les archéologues des gens qui, suivant le mot 
de Tibère, meurent de l’envie de connaître le nom que porta 
la mère d’IIécube? 
Les Grecs eurent successivement deux systèmes de notation 
numérique. 
Leur système primitif, qui remonte au moins au VI e siècle 
avant notre ère, était analogue à la notation des Romains et 
d’une égale incommodité, quoique M. R. Bail en loue la clarté. 
(1) Sur la notation numérale à Homo, voir Mommsen, Die unteritalischen 
Dialekten , Leipzig, 1850. Ilu même, Hist. rom.. L. I ( passim ), et un article 
dans Hermès, 1887, pp. 596-614. La boutade contre l’archéologie a échappé cà 
sa plume à propos d’un détail de l’histoire étrusque (Hist. rom., I, 9). 
A consulter aussi F. Lenormand, dans le Uictionn: des Antiqu. g r. et rom. 
de Daremberg et Saglio, t. I, 1877, pp. 188-218, art. Alphabet; Ritschl, 
Reinische, Muséum fur Philologie , 1869 ; Isaac Taylor, The Alphabet, 
Londres, 1883 : sur le sujet présent, l’auteur de ce grand ouvrage adopte en 
partie les conclusions de Ritschl ; K. Zangemeistcr, Entsteliung der riimischen 
Zahlzeichen-, dans Sitzgsb. Akademie, Rerlin, 1887 (p. 101 1). 
M. R. Rail ne donne point ces références. Dans le problème de la notation 
romaine, il semble partisan de the pictograplüc origin. A ses propres 
références et en faveur de sa thèse, ajoutons que. Primitive culture (1873) 
de E. B. Tylor a eu en 1903 une 4 e édition, et que les Proceedings de la 
Société Royale d’Edimbourg viennent de donner (février 1908) un mémoire 
.4 Note on the Roman Numerals de James Barrett, où le thème pictographic 
est longuement exposé. 
