REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
58S 
répugne ni à la théologie ni à la raison ; et la querelle, étrangère 
à la croyance chrétienne comme à la métaphysique, alimentée 
uniquement et exclusivement de considérations scientifiques, 
n’intéresse plus que les savants en tant que lels. Seulement 
cela ne l'ait plus l’affaire de cette École qui cherche avant 
tout, dans des théories scientifiques (ou pseudo-scientifiques), 
le triomphe d’un système philosophique préconçu, et n’aspire 
qu’en seconde ligne au progrès de la science elle-même. 
Elle est ainsi amenée à nier toute finalité, tout plan suivi 
dans la marche du monde, et à faire de sa théorie un système 
purement mécanique, renouvelé sans doute de Leucippe et de 
Démocrite. Pour une science qui se qualifie avant tout de 
« moderne », c’est reculer un peu loin. 
Cette finalité dans la nature est tellement apparente (pie les 
précurseurs, ou plutôt les premiers fondateurs du transfor- 
misme, De Maillet, Lamarck, Etienne Geoffroy Saint-Hilaire, 
voyaient Ions dans l’évolution transformiste « l’exécution d’un 
plan où chaque chose arrive au moment préfixé par la volonté 
divine». Darwin lui-même — le Darwin première manière, il 
est vrai — avait témoigné une violente irritation contre sa 
traductrice, feu la trop célèbre Clémence Royer, qui l’avait 
qualifié de Titan du matérialisme. Plus tard le grand naturaliste 
anglais se laissa circonvenir par les louanges intéressées de ses 
disciples et glissa dans le doute, achevant une vieillesse attristée 
dans le regret de ses croyances passées. 
Bien d’autres savants, transformistes ou non, se sont plu à 
reconnaître l’ordonnance de la nature et sa marche vers des buts 
apparents : Gaudry le paléontologiste, Quatrefages naturaliste et 
anthropologiste, Chevreul, Wiïrtz et avant eux Jean-Baptiste 
Dumas, Henri Sainte-Claire Deville, plus récemment Pasteur 
comme, à la fin du XVIII e siècle, Lavoisier guillotiné par « la 
République qui n’avait pas besoin de savants » (!), tous, et bien 
d’autres encore que cite notre auteur, ont reconnu le plan divin, 
la finalité, si apparents pour les yeux que n’aveugle pas le 
parti pris obstiné. La théorie évolutionniste, considérée au seul 
point de vue où on ne la lasse pas reposer sur la base absurde 
du néant donnant naissance à l’ètre et du moins produisant le 
plus, donne à la preuve de l’existence de Dieu par les causes 
finales, dit M. Senderens, une force, un éclat inattendus. 
