624 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
I n simple coup d’œil sur ce tableau montre le rôle prépon- 
dérant joué par Perronet ; aussi le volume s’ouvre-t-il par une 
notice développée qui lui est spécialement consacrée. File est 
suivie d’une autre notice, beaucoup plus brève, dont de Yoglie 
tait l’objet, les autres constructeurs n’obtenant que de simples 
notes biographiques au bas des pages. Nous verrons ce qui a 
valu cet honneur spécial à de Yoglie. Nous réservant d’ailleurs 
d’emprunter à l’occasion quelques détails à ces notices, nous 
aborderons de suite les études consacrées aux ponts eux-mèmes, 
études divisées chacune en quatre chapitres intitulés : Descrip- 
tion. — Caractères de l’architecture. — Historique et procédés de 
construction. — Dépenses. 
Ainsi qu’on a pu le voir, le Pont-Royal , qui relie les rues du 
Bac et des Tuileries, appartient, non au XVIII e siècle, mais à la 
fin du XVII e . S’il figure dans le même volume que les ponts du 
siècle suivant, c’est en manière d’introduction, à cause de 
l’influence qu’il exerça sur ceux-ci, sous le double rapport de la 
forme et des procédés d’exécution. 
Les dessins du Pont-Royal sont de Jules llardouin-Mansard, 
l’architecte du dôme des Invalides, mais les travaux furent 
conduits par frère François Romain, de l’ordre des Frères 
Prêcheurs, né à Garni en 1646, mais qui appartenait au couvent 
de Maestricht, où il s’était acquis une grande réputation par la 
construction du pont de cette ville. 
Le Pont-Royal comprend cinq arches de vingt et quelques 
mètres que devaient, d’après le devis, séparer des piles ayant 
des épaisseurs égales au 1/5 de leurs ouvertures ; mais ces 
épaisseurs furent un peu augmentées en exécution, tout en 
restant bien inférieures au rapport de 1/4 adopté dans les trois 
derniers ponts parisiens. Le rapport de 1/5 devint usuel dès lors 
jusqu’au jour où Perronet réalisa une nouvelle réduction. Une 
autre innovation marquée, du moins à Paris, parle Pont-Royal, 
consiste dans l’abandon du plein cintre ou de l’arc de cercle à 
très grande flèche et l’emploi d’anses de panier surbaissées 
au 1/3. Il reçut, d’autre part, une largeur peu usuelle de '16 m ,90 
d’une tête à l’autre, et ses abords furent dégagés par la construc- 
tion de larges trompes d’évasement soutenant des pans coupés à 
45°. On a longtemps cru que ces ouvrages avaient été surajoutés, 
mais M. Résal a constaté que les assises des voûtes se continuent 
dans les trompes et que la qualité des maçonneries est partout 
la même. 
Au point de vue de l’ornementation, ce pont forme un con- 
