REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
630 
blés déductions, les arbres sont ceux des pays septentrionaux, le 
dictionnaire en est abondant et lait songer à une région boisée. 
Or les steppes de la Russie méridionale, où M. Schrader par 
exemple veut placer le berceau des Aryas, ne répondent guère 
à de pareilles conditions. 
(7 est vrai aujourd’hui, mais celle région fut-elle toujours si 
aride et si dénudée? Rien ne le prouvé et il existe même un 
témoignage positi!' qui semble insinuer le contraire. En effet, 
Hérodote (livre IV, 9, 8, 54) parle d’une zone forestière qu’il 
appelle 'Y\aîq et qui s’étendait au sud du Dniéper. D’après le 
père de l’histoire, ce serait là le berceau des Scythes. 
Sans doute, on ignore jusqu’où s’étendait à l’est cette vaste 
forêt aujourd’hui transformée en lande sablonneuse. Mais, 
quoi qu’il en soit, le renseignement d’Hérodote consigne le fait 
(pie des modifications se sont opérées sur un territoire dont 
M. Ilirt invoquedonc à tort contre M. Schrader le caractère désolé 
et désert, ou du moins l’absence de forêt (1). 
Rien que les conclusions d’un ouvrage de M. Mucu, Die 
Heimcit fier Indogermanen im Lichte der urgeschichtlichen 
Forschung, soient favorables à la thèse de M. Ilirt, celui-ci n’en 
fait guère état. .Nous ne pouvons que l’approuver sur ce point, 
en particulier lorsqu’il écrit que les armes et les ustensiles d’un 
peuple fournissent rarement un indice pour son origine, parce 
(pie le commerce et des échanges internationaux peuvent en avoir 
propagé l’usage. Cependant il arrive que l’on puisse tracer ces 
\oies de relations commerciales et par leur point de conver- 
gence trouver le centre de développement. Quand il en est ainsi, 
l’archéologie est l’utile alliée de l’histoire. 
M. Ilirt a plus de foi dans les données de l’anthropologie. 
Rien que les Aryas appartiennent à divers types anthropolo- 
giques, M. Ilirt croit pourtant à la prédominance des blonds et 
des dolichocéphales. Or ces types se retrouvent surtout au nord 
de l’Europe, on peut donc en inférer (pie là fut leur berceau où 
ils sont demeurés plus persistants. Nous avouons ne point par- 
tager la foi de M. Ilirt en ces arguments. 
Quant à l’ensemble de sa thèse sur le berceau des Indo- 
germains, il faut bien dire qu’il n’a apporté en sa faveur aucun 
fait nouveau. Il a parfaitement exposé la question, mais plus 
spécialement il ne nous paraît pas — et pourtant c’était son 
(t) Cf. A. Fick, Die Indo-germunen dans Zeitschrift füu vergleichende 
SrRACHFORSCHUNG, t. XL1, pp. 34fi-40. 
