REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
(>40 
des matériaux recueillis 11 e découragea pas l’intrépide cher- 
cheur, il continua patiemment ses recherches, et aujourd’hui 
son discours est devenu le justum volumen que nous mettons 
sous les yeux du lecteur. 
La méthode et le plan de l’ouvrage de M. Paul Cogels sont 
clairs et simples. Sous une forme analytique, il examine succes- 
sivement les textes des nombreux auteurs qui ont parlé des 
pierres de foudre. Son étude s’ouvre par le texte de Pline et se 
termine par l’ouvrage de L.-J.-F. Janssen (1832). Plus de cent 
auteurs, exactement cent et huit, en comptant Boucher de 
Perthes, auquel M. Cogels consacre un appendice spécial, défilent 
ainsi sous nos yeux. 
Chemin faisant, plus d’une erreur est rectifiée. Ainsi Ions les 
traités de préhistorique mentionnent Marbode, évêque de 
Bennes (1095-1123) comme ayant identifié les haches taillées 
avec les pierres de foudre. C’est absolument inexact. Marbode 
ne parle que d’une gemme appelée cerciunius. On se demande 
comment celle confusion a pu persister, car déjà au XV! P siècle 
Barthélemy Ambrosina a précisé le sens de la doctrine de 
Marbode. On le voit, les erreurs ont la vie dure. 
Ou reste, si les auteurs des premiers siècles parlent de pierres 
de foudre, c’est-à-dire dont l’origine est aérienne cl céleste, 
rarement ils appellent de ce nom nos silex taillés. C’est Sidoine 
Apollinaire qui semble le premier accorder aux haches préhis- 
toriques une formation météorologique. Mais il se passera du 
temps encore avant que, dans de vagues tentatives de classifi- 
cation, apparaisse une idée rationnelle, une idée du rapport réel 
des objets. 
C’est dans la seconde moitié du XVI e siècle seulement, avec 
Kentmann el Conrad Gesner, (pie la question se pose plus ou 
moins nettement. Avec Mercati, l’emploi des outils de pierre est 
carrément affirmé, tandis que son contemporain Imperato 
hésite à nouveau. 
Chose assez naturelle d’ailleurs, à peine les savants se furent-ils 
rendu un compte exact de la vraie destination des haches 
taillées <pie leur origine céleste cessa de trouver créance. Mais 
longtemps encore il y eut des lluctuations, des retours aux 
croyances du passé. Ou bien on songe à des lusus naturae ou 
bien à des pétrifications. 
Cependant Iselin (1684-1737) et Montfaucon (1655-1741) con- 
tribuent puissamment à faire triompher, au sujet des haches 
polies, de justes et saines idées, et l’on put croire que désormais 
celles-ci allèrent s’implanter et régner sans conteste. 
