REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
042 
tle M. Hocepied, L'Anthroposociologie, que nous avons aussi fait 
connaître jadis à nos lecteurs ( J). 
La mention n’a pas satisfait M. Hocepied et il vient de 
répondre à M. Ilouzé par la brochure dont nous avons transcrit 
le titre plus haut. 
Nous allons brièvement analyser cette réponse. 
M. Hocepied fait d’abord un reproche fondamental à l’étude 
de M. Ilouzé, celui d’être un réquisitoire plutôt qu’une œuvre 
de sereine critique. 
Puis il montre par une série de six extraits que si 
M. de Lapouge s’est laissé aller à affirmer un certain nombre 
d’excentricités, M. Ilouzé, qui les lui reproche, s’est donné le 
même tort. 
Il y a plus. M. Ilouzé, à entendre .M. Hocepied, s’est mépris 
sur la pensée de ceux qu’il attaque, au point de leur attribuer 
des erreurs qu’ils n’ont point commises. En particulier, 
M. Ilouzé affirme à tort que MM. de Lapouge et Hocepied 
prétendent que la supériorité du dolicho-blond est due à sa 
dolichocéphalie. 
Enfin M. Hocepied fait voir que M. Ilouzé, aujourd’hui adver- 
saire acharné de l’anthroposociologie, a reconnu qu’il -est encore 
possible, malgré la panmixie des races, de se rendre un compte 
approximatif et suffisant des éléments les plus importants qui 
entrent dans la composition de chaque population et en déter- 
minent le type anthropologique; qu’il est encore possible, par 
conséquent, de déterminer dans une certaine mesure également, 
leur valeur respective et leur mode d’action au sein du complexus 
social. 
Il ne nous appartient pas de nous ériger en arbitre entre 
M. Ilouzé et M. Hocepied. Nous n’avons, pour ce faire, aucun 
mandat. Mais ayant rendu compte de l’ouvrage de M. Ilouzé, il 
nous a paru équitable de signaler la réponse de M. Hocepied, 
pour que les lecteurs n’ignorent aucune des pièces du débat que 
soulève la nouvelle science de l’anthroposociologie. 
Nous devons aussi reconnaître (pie le ton très digne de 
M. Hocepied se maintient à un diapason moins élevé que celui 
de M. Houzé. Mais ce dernier a certainement l’excuse du coura- 
geux lutteur qui s’efforce de briser une idole trop généralement 
adorée. Il est aussi vrai, et M. Hocepied ne s’est pas fait faute de 
le relever, M. Ilouzé a, il y a vingt ans de cela, versé lui-même 
(1) Revue des Questions scientifiques, janvier 1904, pp. 301-03. 
