LA FIGURE DU GLOBE TERRESTRE. 
l3 
de l’Institut de France, persistent à soutenir que les 
déformations du géoïde sont tout à fait négligeables. 
S’appuyant sur la comparaison de certaines latitudes géo- 
désiques avec les latitudes des mêmes lieux déterminées 
astronomiquement, ils établissent, pour la déviation de la 
verticale, des chiffres très faibles, inférieurs même, par- 
fois, à ce que le calcul ferait prévoir. Tel est le cas pour 
Nice où, d’après les observations de M. Hatt, même en 
diminuant autant qu’il est possible la densité des roches 
qui composent le massif des Alpes, on trouve que ce massif 
est loin de produire, sur le fil à plomb, la déviation que 
la théorie indique. 
Nous pourrions entreprendre de rechercher si les 
déterminations géodésiques fournissent bien, pour ce 
genre de vérifications, une base suffisamment solide. Car 
les triangles des géodésiens ont besoin d’être réduits à 
l’horizon, et cette réduction ne peut être exactement effec- 
tuée que si l’horizontale est connue avec précision. Que 
l’horizontale soit déviée et la correction cesse d’être 
rigoureuse. Mais on nous répondrait sans doute que cette 
erreur ne porte que sur des quantités infiniment petites 
relativement à celles qu’il s’agit d’apprécier, et d’ailleurs 
nous ne nous sentons pas suffisamment armé pour inter- 
venir dans une dispute entre géodésiens. C’est pourquoi, 
nous bornant à prendre acte de ce désaccord, nous insis- 
terons sur un autre ordre d’arguments. 
M. Faye, qui croit à l’exactitude des mesures d’arcs, ne 
conteste pas les variations du pendule et, notamment, 
l’excès d’attraction que cet instrument révèle dans les 
parties centrales des océans. Mais l’éminent astronome 
en cherche la raison dans un excès de densité de l’écorce 
au-dessous des mers, et voici comment il explique cet 
excès : 
On sait, par l’expérience des sondages sous-marins, 
que partout, dans l’Atlantique et le Pacifique, la tempé- 
rature du fond de la mer est très basse. Au-dessous d’une 
