LA QUESTION DU LÉPORIDE. 1 1 9 
M. Roux envoyait au marché, donna lieu à la même 
appréciation (1). 
Cependant tout le monde ne jugeait point les faits de 
la même manière. En 1 863 , l’un des rédacteurs du 
Journal J agriculture pratique, M. E. Gayot, qui avait lu 
le mémoire du D 1 2 3 4 Broca et avait trouvé suffisamment 
authentiques les faits qui y étaient rapportés (2), prit la 
parole pour confirmer en tous points le mémoire du doc- 
teur, écrit quelques années auparavant. Aussitôt le 
D 1 ' Pigneaux émit les doutes les plus sérieux sur ces 
assertions et conseilla même de regarder l’existence des 
léporides de M. Roux comme essentiellement probléma- 
tique ( 3 ). M. Gayot, attaqué et devenu lui-même hésitant, 
en appela à la loyauté de M. Roux et mit son honneur en 
cause pour obtenir une réponse. M. Roux lui répondit que 
son article ne contenait que la vérité, et demanda même 
qu’on vînt chez lui visiter son établissement. On verra, 
disait-il, des léporides mâles et femelles de divers degrés 
de sang, et on pourra constater que la race hybride créée 
en 1847 (on était alors en juillet 1 863 ) continue à se 
reproduire et à s’améliorer avec le temps. La question de 
permanence est un fait accompli. « Il est douloureux pour 
moi, ajoutait M. Roux, de me voir injurié et calomnié à 
l’occasion d’un fait sur lequel j’appelle les investigations 
de tous les hommes de bonne foi, et qu’ont pu vérifier 
chaque jour les nombreux visiteurs des Badines (4). » 
En même temps M. Broca, interrogé par M. Barrai, 
directeur du journal, pour savoir s’il maintenait toujours 
ses premières assertions, écrivait le 3 o juillet une lettre 
où il revenait rapidement sur les faits qui avaient été 
exposés auparavant dans son Mémoire sur l’hybriditê, et 
disait en terminant que, l’assertion de M. Roux étant en 
(1) Ib., p. 256 (en note). 
(2) Lettre à M. Barrai, in Mém. d’anthropologie, éd. cit., p. 593. 
(3) Journal d’agriculture pratique, année 1863, p. 15. 
(4) Journal d’agriculture pratique, année 1863, p. 154. 
