LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 147 
l’insuffisance de la chronologie même des Septante (1). La 
conséquence serait alors, pour le cas présent, un nombre 
d’années plus considérable entre la création et le déluge. 
— S’il était prouvé que le genre humain tout entier a suc- 
combé dans le cataclysme, l’inondation totale de la terre 
serait donc plus qu’une probabilité. 
Et quand bien môme la race humaine n’eût pas été, à 
cette époque, aussi multipliée que nous le supposons, 
voudra-t-on la réunir dans une seule contrée afin que le 
flot diluvien n’ait pas à vaincre des obstacles naturelle- 
ment insurmontables? La science et l’histoire (2) n’admet- 
tront ni le groupement de l’humanité entière, après plus 
de vingt siècles, sur un seul point du globe, ni l’arrêt 
subit des eaux vengeresses sur les limites de l’habitation 
do l’homme. Ce dernier fait exigerait ce que le R. P. 
Brucker appelle un « miracle inutile ». Voilà le mot ! La 
vraie raison qui fait reculer devant l’inondation totale de 
la terre, c’est qu’il faudrait admettre une série de faits 
extraordinaires énumérés par M. Motais ( 3 ) et nommés 
par son contradicteur des « miracles mutiles » (4). 
Mais, qu’on y prenne garde, ce n’est point le texte qui 
nous apprend tout cela, c’est la science ( 5 ). Quant aux 
(1) Controverse, mars, juillet, septembre 1886. Nous verrons, dans la 
dernière partie de ce travail, que le R. P. Brucker veut bien allonger la chro- 
nologie du déluge à Abraham, mais qu’il s’y refuse pour la chronologie de la 
création au déluge. C’est de l’arbitraire pur ! 
(2) L’histoire biblique repousse la première hypothèse, puisqu’elle nous 
montre la famille de Caïn émigrant dès le principe et vouée à des migrations 
continuelles : vagus et profugus in terra. (Gen. iv, 12-16.). Pour la seconde 
hypothèse, on aurait tort de nous opposer les eaux de la mer Rouge se divi- 
sant devant le peuple de Dieu ; car, dans ce cas, le fait est affirmé ; tandis 
que, pour le déluge, il n’y a pas la moindre allusion à rien de semblable. 
(3) Le Déluge biblique, pp. 210 à 214. 
(4) Art. de juillet, p. 128. 
(5) D’après le R. P. Brucker, une preuve de la non-universalité géographi- 
que du déluge, c’est que rien n’est prescrit pour le sauvetage des végétaux et 
des poissons qui “ devaient périr suivant les lois naturelles dans un déluge 
rigoureusement universel „ (p. 128). Le savant jésuite parle ici au nom de la 
science et non au nom du texte, quoiqu’il prétende trouver cela dans l’étude 
du texte seul; c’est important à noter. Ce qu’il dit des végétaux nous semble, 
