LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 1 5 1 
voit pas si loin ; la pensée qui embrasse le monde tout 
entier n’est autre que celle de l’Esprit divin : l’inspiré la 
rend exactement, mais sans en avoir nécessairement la 
pleine intelligence. 
D'ailleurs, ce n’est pas le moment de nous occuper du 
sens typique ; et nous ne comprenons pas pourquoi le 
R. P. Brucker nous introduit dans les prophéties, après 
avoir dit que « la Genèse ne veut pas être interprétée 
comme les accents enflammés d’un prophète. » 
Revenons donc au sens littéral, et continuons de prou- 
ver le point de vue subjectif du narrateur du déluge 
biblique. 
Nous n’en pouvons apporter de preuve plus frappante 
que celle-ci, indiquée par M. Mutais : Quinze jours envi- 
ron avant que Noé constatât que « la surface de la terre 
était sèche » (1), la colombe est lâchée. Elle ne trouve pas 
où mettre le pied; « alors elle revint à Noé dans l’arche, 
car les eaux couvraient toute la terre » (2). En d’autres ter- 
mes, Noé, du prompt retour de la colombe, conclut que 
« les eaux couvraient encore toute la terre ». Il ne s’agit 
donc pas du point de vue de la colombe, comme l’insinue 
plaisamment le R. P. Brucker, mais du point de vue de 
Noé. C’est si vrai que, deux versets plus bas (v. 1 1), lors- 
que la seconde colombe apporte la feuille d’olivier, il est 
dit : * Noé connut alors que les eaux avaient diminué sim 
la terre. » Ne voit-on pas que, pour Noé, « toute la terre» 
et « toutes les montagnes » , c’est la contrée et les monta- 
gnes qu’il a eues sous les yeux pendant le cataclysme ; de 
même que « tous les hommes » et « tous les animaux », ce 
sont les hommes et les animaux de cette contrée. 
Ce point de vue subjectif du narrateur est chose admise 
par plus d’un exégète. Au moment où l’ouvrage de 
M. Motais allait être livré à la publicité, le savant 
(1) Gen., vin, 13. 
(2) Gen., vin, 9. 
