LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 
1 5 5 
tement « les fils et les filles » , c’eût été exposer le lecteur 
à quelque méprise, à supposer par exemple que chaque 
patriarche n’a eu qu’un fils. D’ailleurs, le R. P. Brucker 
avoue que le but de Moïse « n’est point cle faire l’histoire 
générale do l’humanité ”, mais de retracer les origines de 
l’alliance de Dieu avec son peuple, « origines qui se con- 
fondent de fait avec celles des ancêtres d’Israël * (î). 
Voilà certes le R. P. Brucker bien d’accord avec l’auteur 
du Déluge biblique. Cependant le savant jésuite, qui 
reproche à M. Motais de se jeter dans des « considérations 
ingénieuses, qui s’élèvent parfois jusqu’à l’éloquence, mais 
en somme bien conjecturales » (2), se lance lui-même dans 
des considérations non moins conjecturales dont le résultat 
définitif est la contradiction. E11 effet, après avoir 
reconnu ce que nous venons de noter, il écrit : « Les 
faits consignés dans les onze premiers chapitres de la 
Genèse — ne sont pas là des incidents de V h istoire d' une 
race privilégiée, ce sont des épisodes de Y histoire reli- 
gieuse du genre humain » ( 3 ). Au milieu de ces considéra- 
tions, nous saisissons qu’il veut faire commencer « l’his- 
toire exclusivement patriarcale, l’histoire particulière des 
ancêtres du peuple de Dieu » après la dispersion racontée 
au chapitre xi. Il déclare que la faire remonter jusqu’au 
chapitre v, c’est aller « contre l’interprétation non seule- 
ment de toute la tradition ecclésiastique, mais de toute 
l’exégèse croyante ou incroyante” (4). Ne pouvant espérer 
(1) Art. de juillet, p. 140. 
(2) Ibid., p. 142. 
(3) Ibid., p. 140. 
(4) Ibid., p. 141. Le R. P. Brucker est bien affirmatif. Nous ne chercherons 
pas ce que révèlent sur le sujet toute la tradition ecclésiastique et toute 
l’exégèse croyante ou incroyante. Nous exposons simplement le témoignage 
de S. Luc, auquel nous allons ajouter ici celui de D. Calmet, qui généralement 
donne le sens de la tradition ecclésiastique et de l’exégèse croyante. Voici ce 
qu’il dit, Genèse v, à propos du Liber generationis Adam : “ Moïse n'y com- 
prend ni Caïn, ni sa race : il ne parle que de la postérité d’Adam par Seth, qui 
était la souche du peuple choisi, et des pères du Messie, auquel toute l’Écri- 
ture se doit rapporter. » Saint Éphrem, pour ne citer que ce Père, s’exprime 
ainsi : “ A rebus Cainitarum et eorum genealogia, atque Lamechi cum 
