1 56 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
être jamais de l’avis de tout le monde sur ce point, nous 
nous rangerons à celui d’un évangéliste. Saint Luc (m, 
23-38) ne fait-il pas commencer l’histoire particulière des 
ancêtres du peuple de Dieu au chapitre v, lorsque, dans 
sa généalogie du Christ, il dit que Jésus était fils putatif 
de « Joseph, qui fuit Héli , qui fuit Sem, qui fuit 
Noe, qui fuit Henos, qui fuit Seth, qui fuit Adam, qui 
fuit Dei » ! 
Nous nous sentons suffisamment autorisé à croire qu’à 
partir du chapitre v, nous avons l’histoire exclusive des 
ancêtres du peuple de Dieu. En conséquence, nous 
sommes à l'époque du déluge, non pas en face de l’huma- 
nité entière, non pas même en face de toute la race 
séthite ; mais simplement en face du peuple de race séthite 
au milieu duquel vivaient Noé et sa famille. 
Qu’on ne nous reproche pas de renfermer le monde 
noachique dans des limites trop étroites. Car les textes 
qu’on oppose sans cesse aux partisans de la non-univer- 
salité du déluge nous défendraient contre un tel reproche. 
Le prince des apôtres nous montre le Christ visitant 
« ceux qui avaient été autrefois incrédules, lorsque, du 
temps de Noé, la patience de Dieu attendait pour la der- 
nière fois, pendant que l’arche se bâtissait, dans laquelle 
un petit nombre, savoir, huit personnes furent sauvées au 
travers de l’eau » (î). Noé est appelé « prédicateur de la 
justice » ( 2 ), et est dit avoir « condamné le monde » par 
la construction de l’arche (3). Demandez aux commenta- 
teurs ce qu’ils entendent par ces paroles des apôtres, et, 
uxoribus colloquio transit Moses ad Sethianæ stirpis historiam. „ In Genes., 
edit. Caillau, 1. 1, p. 78, n. xvii. — Après la dispersion racontée au ch. xi, 
vient la généalogie des Sémites, qui n’est que la suite de la généalogie du 
ch. v. 11 faudrait donc, si l’on acceptait la théorie du P. Brucker, faire com- 
mencer l’histoire des ancêtres du peuple de Dieu à la vocation d’ Abraham, 
et ne voir jusque-là que l’histoire générale du genre humain. Est-ce admis- 
sible ? 
(1) I Petr., m, 20. 
(2) III Petr., ii, 5. 
(3) Hebr., xi, 7. 
