REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
170 
» Il me semble que, pour répondre pleinement à cette 
difficulté, il faut envisager la question sous deux faces: 
» 1 0 Le texte de saint Pierre ; 
» 2° Les interprètes autorisés. 
» I. — Voici les réflexions que m’a toujours inspirées 
le texte de V apôtre. V ous remarquerez d’abord qu’il n’est 
pas dit un mot, ni fait une allusion, au verset 20, à 
l’universalité du déluge. Saint Pierre se contente de dire 
par incidence que Y arche ne sauva que huit personnes; et 
au verset 2 1 , que l’eau diluvienne est Y antitype de l’eau 
baptismale. 
» Le mot dtvTtTUTîov pourrait bien n’avoir pas eu, sous la 
plume de saint Pierre, le sens précis que lui donne aujour- 
d’hui notre terminologie technique; mais, puisqu’il a été 
pris assez généralement dans ce sens rigoureux par les 
Pères, laissons de côté ce point de vue. 
« Nous admettons donc que le déluge fut, dans la pensée 
divine, une figure prophétique du baptême. Cela posé, je 
ne réussis pas à voir comment l’affirmation de saint Pierre 
préjuge, à un degré quelconque, la question de l’univer- 
salité du déluge. 
» Si je ne me trompe, sa pensée précise est celle-ci : Au 
délaye, les seules personnes qui, entrant dans l’arche, furent 
sauvées par l’eau, représentent celles qui entreront par le 
baptême dans l’Église et qui, seules aussi, seront sauvées, 
et sauvées par l’eau. 
r> A bien y regarder, il y a ici, comme l’ont remarqué 
les Pères, deux figures et non une. L’eau diluvienne, 
figure de l’eau baptismale ; l’arche, figure de l'Eglise 
et du baptême. Mais observons bien que l’eau joue 
un double rôle dans le déluge : elle perd les uns et 
sauve les autres. Or ici, c’est l’eau, en tant qu’elle sauve, 
qui est donnée comme antitype et non en tant qu’ elle perd. 
Ce n’est donc pas son action générale qui sert à la figure ; 
mais son action restreinte et exceptionnelle. D’où il 
résulte que saint Pierre dit tout simplement : De même 
