238 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tendre un Américaniste distingué conclure que l’art chez les 
Mexicains était resté en enfance. Après tout, leurs manuscrits 
n’étaient pas des tableaux; leurs caractères formaient de simples 
signes graphiques destinés à éveiller des idées. Le tlacuilo ou 
peintre, comme le Xiuhtlacuilo, l’annaliste, devaient, sous peine 
d’être illisibles, s’astreindre aux formes reçues et traditionnelles. 
L’art n’était peut-être pas bien avancé; mais nous pouvons 
assurer, qu’en dehors de l’écriture figurative, les Aztèques 
savaient peindre et façonner des représentations humaines nul- 
lement grotesques. 
La valeur de l’écriture mexicaine a été l’objet de vifs débats. 
A l’admiration exagérée des uns, d'autres répondent que ce 
langage écrit était embrouillé, équivoque, impuissant à rendre 
avec précision les idées et les faits. La vérité est entre ces appré- 
ciations extrêmes. Les pictographies ne contenaient point à coup 
sûr de traités didactiques, ni de récits, ni d’annales détaillées, 
comme nous les entendons. Leur destination était tout autre. 
Elles servaient de points de repère, et généralement de tables 
chronologiques pour l’enseignement oral de l’histoire et des 
antiquités nationales, qui se transmettait avec un soin scru- 
puleux dans les familles et les écoles. D’autre part, les conqui- 
stadores et les premiers missionnaires, qui avaient eux encore la 
clef des hiéroglyphes, s’extasient devant ces caractères, qui 
expriment, disent-ils, les idées abstraites comme les objets maté- 
riels, et traduisent bien les fables cosmogoniques, les récits 
guerriers, les croyances et les prescriptions rituelles. Ce mode 
d’écriture était si familier aux Aztèques instruits, qu’ils l’em- 
ployèrent même quelque temps après la conquête, et lisaient 
couramment, dit-on, tous les textes (i). 
Nous n’en sommes pas là malheureusement. Sauf pour quel- 
ques manuscrits expliqués et traduits dès le xvi e siècle, l’inter- 
prétation est indécise, et flotte toujours un peu à la dérive, à la 
merci de toutes les conjectures. Sahagun et d’autres mission- 
naires, plus tard Siguenza, et quelques jésuites expatriés en 
Italie, comme Clavigero et Fabrega, parvinrent à déchiffrer 
l’écriture hiéroglyphique : mais leur secret se perdit et, là où 
leur travail fait défaut, nous sommes sur un terrain mouvant. 
(1) Voyez la lettre du P. Juan de Tovar au P. José de Acosta, publiée par 
M. Icazbalceta. — Las Casas, Hist. apoloç/ética, c. 235. — Acosta. Hist. natu- 
rel de las Indias, lib. VI, c. vu. — Orozco y Berra, Historia antigua de Mexico, 
1. 1, p. 398. 
