BIBLIOGRAPHIE. 
247 
Justifions cette appréciation par l’examen de quelques détails 
et une synthèse sommaire des principaux résultats que les 
recherches de M. Schrader apportent à l'ethnographie primi- 
tive. 
En ce qui concerne le tissage par exemple, il ressort de l’exa- 
men des différents termes qui expriment ce concept dans les lan- 
gues aryennes que primitivement cette industrie se distinguait 
peu de l’art du cordier dont elle n’est, du reste, qu'une extension. 
En effet, on peut établir une série de mots qui, de nuances en nuan- 
ces, partent de l’idée de tresser, corder, pour arriver àcelle de tis- 
ser. Toutefois, l’argument linguistique, à cause des divergences et 
surtout à cause du groupement des termes différents, est insuf- 
fisant pour démontrer que l’industrie du tissage était pratiquée 
par les Aryas primitifs. Heureusement, l'archéologie supplée à 
cette insuffisance ; car elle atteste que le fuseau, l’instrument 
principal du tissage, remonte aux premières époques. O11 l'a 
retrouvé dans les palafittes de Suisse, même dans celles qui 
datent de l'âge de la pierre, dans les terramares de la vallée 
du Pô, dans les nécropoles d’Hissarlik. 
M. Schrader, à propos des plantes textiles dont se servaient 
nos premiers ancêtres, revient sur le caractère peu primitif du 
chanvre, et s’efforce de réfuter une objection que lui adressait 
notre précédent compte rendu. Pour infirmer l’identification 
établie par lui entre les habitants des cités lacustres et les 
Aryas, nous observions que le chanvre, inconnu aux construc- 
teurs des palafittes, paraît, à s’en tenir aux déductions linguisti- 
ques, avoir été cultivé au temps de l’unité aryenne (1). En effet, 
les termes sont partout identiques, xiwajhç, konop, haenep,hanaf, 
canib, kanab, Jcanaph, kaneph (2); et nous terminions en citant le 
sanscrit kanapa. M. Schrader fait remarquer, et très justement, 
que ce mot sanscrit n'existe pas ( 3 ) : nous lui donnons volontiers 
acte de cette rectification. Mais la conclusion tirée par lui ne nous 
paraît pas inéluctable, car l’accord des termes européens cités, 
avec le persan kanab et l’arménien kanaph garde toute sa valeur 
pour inférer l’emploi préhistorique du chanvre. Sans doute, 
M. Schrader n’admet pas la primitive parenté de ces différents 
mots ; comme il ne donne aucune raison de ses défiances, nous 
nous croyons en droit de ne pas nous rendre à une simple 
(1) Revue des quest. scient., t. XV, p. 288. 
(2) Fick, Vergl. W'ôrterb. derindogerm. Sprachen ,2 e éd., p. 346. 
(3) Du moins pas dans le sens de chanvre. Car kanapa est un mot sanscrit 
désignant une espèce de lance, cfr Maliâbhârata, III, 810. 
