LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 
421 
quelles puissent servir à trancher définitivement ces 
questions pendantes. Dans beaucoup de cas, un doute 
prudent sera donc de mise. 
V 
LE DÉLUGE ET LA GÉOLOGIE ET LA LINGUISTIQUE. 
La science est-elle contraire à l’hypothèse de la non- 
universalité du déluge , ou s’accorde-t-elle avec cette 
théorie ? Tel est le point que nous allons étudier. 
Interrogeons d’abord la Géologie. 
S'autorisant des aveux de l’abbé Lambert, géologue 
estimé, d’accord en cela avec MM. Sedgwich, de Blain- 
ville et autres, M. Motais objectait qu’il n’y a point de 
traces géologiques d’un déluge universel (1). Le R. P. 
Brucker (2), oubliant un moment que lui-même est un 
adversaire de cette universalité absolue, menace l’auteur 
du Déluge biblique de témoignages contraires que pour- 
raient fournir M. l’abbé Gainet, le P. Ilaté, etc. Mais ce 
n’est qu’une menace, puisque aussitôt, se rangeant du 
côté de M. Motais, il accorde « que la géologie ne trouve 
plus de vestiges certains de la grande inondation rap- 
portée dans la Genèse *. « Le contraire, ajoute-t-il, serait 
plutôt fait pour surprendre. » Puis il nous donne à penser 
que le déluge tel qu’il l’entend était très restreint. « D'ail- 
Laach, 1879, t. XVI, pp. 31 et suiv., 161 et suiv., 395 et suiv. Nous croyons 
savoir que c’est également le sentiment du R. P. Knabenbauer. Celui-ci et le 
R. P. de Hummelauer sont avec le R. P. Cornély, du Collège romain, les prin- 
cipaux rédacteurs du grand Sacræ Scripturæ Cursus, en publication chez 
Lethielleux à Paris. La parfaite connaissance que ces savants jésuites ont de 
l'exégèse allemande (comme nous avons pu le constater dans le remarquable 
commentaire du R. P. Knabenbauer sur le Livre de Job), et par là même des 
objections actuelles dirigées contre la Bible, donnera une grande valeur à 
cette importante entreprise. 
(1) Déluge biblique, pp. 229-230. 
(2) Art. d’oct., p. 451. 
