LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 423 
nous croyons fermement, comme le disait naguère M. G. 
de Dubor, citant Max Miiller et M. Renan, que « le grand 
» dogme de l’unité de l’espèce humaine n’a rien à crain- 
» dre des découvertes de la science » (1). Nous croyons 
fermement avec Mgr de Iiarlez, que l’irréductibilité de 
certaines familles de langues est loin d’être démontrée et 
ne le sera jamais. Nous le croyons d’autant mieux avec 
lui, qu’il le prouve d'une façon irréfutable, et détruit, 
avec une aisance remarquable et une abondance de preuves 
saisissante, et les principes et les faits sur lesquels 
s’appuie ou tente en vain de s’appuyer l’école polygé- 
niste (2). Mais s’il est rigoureusement possible de prouver 
que les langues pourraient être toutes filles d’Adam, l’est- 
il autant de montrer quelles peuvent également descendre 
de Noé et de ses trois fils ( 3 )? » M. Motais, se fondant 
sur les affirmations d’hommes compétents, répond néga- 
tivement. Les langues n’auraient pas eu le temps de se 
diversifier depuis le déluge jusqu’aux époques où on les 
voit toutes formées. Comment alors trouver le temps 
réclamé par les linguistes pour la formation des idiomes? 
C’était la question, lorsque M. Motais proposa sa théorie 
sur le déluge. Si une partie seulement de l’humanité a 
péri sous le flot diluvien, on s’explique la différence pro- 
fonde qui sépare certaines familles de langues. 
Mais le R. P. Brucker, n’admettant pas la non- 
universalité du déluge quant aux hommes, se voit forcé 
de recourir à un autre moyen pour fournir aux langues 
le temps de se spécifier. Il propose de reculer la date du 
déluge , en d’autres termes d’allonger la chronologie. 
Disons d’abord que cette hypothèse n’irait nullement 
contre celle de la non-universalité du déluge ; les deux 
pourraient subsister côte à côte. Mais quelles sont les 
(1) Muséon, janvier 1884 : Les langues et l’espèce humaine, f. 107. Cf. Renan, 
Histoire générale des langues sémitiques. 
(2) Voir Controverse, l or juillet 1883 : La linguistique et la Bible. 
1,3) Motais, Le Déluge biblique, pp. 231-232. 
