LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 
425 
etc., soient fils, petits-fils ou arrière-petits-neveux du 
patriarche qui les précède dans la liste, cela n’augmente 
ni ne diminue d’une année l’intervalle qui les sépare de lui, 
ni par conséquent la somme des années patriarcales, 
formée par l’addition de tous les intervalles de ce 
genre (1) ». 
A cette objection, que le R. P. Brucker se pose lui- 
même, que répond-il? Rien; car apporter des preuves de 
lacunes volontaires dans des généalogies non formées sur 
le même moule, c’est-à-dire dépourvues de dates, c’est, 
nous semble-t-il, passer à côté de la question (2). 
Ce qui étonne le plus dans le système chronologique 
'personnel au R. P. Brucker, c’est l’arbitraire. Nous 
venons de le constater, il croit aux lacunes des généa- 
logies patriarcales. Distinguons cependant : ces lacunes, 
d’après lui, existeraient dans la liste postdiluvienne, 
mais non dans la liste antédiluvienne. Par consé- 
quent la chronologie biblique du chapitre xi serait 
bien au-dessous de la réalité, tandis que la chronologie 
du chapitre v serait assez exacte. « L’intervalle entre la 
création de l’homme et le déluge n’a pas été bien considé- 
rable », écrit-il ; mais on peut « reculer la date du déluge 
(1) Controverse, sept. 1886, pp. 96-97, réponse à notre article de juillet. 
(2) Pour n’avoir pas à répéter ce que nous avons écrit ailleurs, on nous 
permettra de renvoyer à notre article sur La chronologie et les généalogies de 
la Bible, dans la Controverse, juillet 1886, pp. 367-374; voir aussi l’article 
déjà cité du R. P. Brucker, dans la même revue (sept. 1886). Ce dernier cite 
le P. Knabenbauer qui, dans la revue des jésuites allemands, Stimmen aus 
Maria-Laach (t. VI, p. : 370), aurait professé la même opinion. A notre avis, le 
P. Knabenbauer a le tort d’appuyer son hypothèse sur l’absence de Caïnan 
dans les textes autres que ceux des Septante. Ce Caïnan est très problémati- 
que ; et le R. P. Brucker tient à faire observer que, pour lui, il s'abstient 
d’invoquer cet argument. Et cependant le “ P. Knabenbauer appuie princi- 
palement sur ce fait son hypothèse des lacunes dans les généalogies patriar- 
cales. „ (Controverse, sept., p. 99.) — De son côté, le P. Corluy ne peut se 
résoudre à souscrire au système chronologique du R. P. Brucker. “ Cette 
théorie, écrit-il, nous apparaît toujours comme un deus ex machina inventé 
pour sortir d’un pas difficile ; , pas difficile, ajouterons-nous, d’où nous retire 
sans grand effort la théorie de la non-universalité ethnologique du déluge. 
(Science catholique, déc. 1886, p. 65.) 
