LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 43 1 
le P. Delattre (1), Mgr de Harlez (2), M. Vigouroux ( 3 ), 
qui ne sont que les échos de l’opinion émise par des 
commentateurs du xvi e siècle (4), parmi lesquels le cardi- 
nal Cajétan ( 5 ), rendent la présence de tous les hommes à 
Babel bien problématique. 
Rien que la pensée do cette foule immense voyageant 
de concert et s’installant dans une même contrée suffit 
pour en faire sentir l’impossibilité ; car, suivant la chro- 
nologie des Septante, c’est 400 ans après le déluge — 
bien davantage suivant le système chronologique du 
R. P. Brucker — qu’aurait eu lieu cette migration de 
tous les descendants de Noé, répartis déjà en d’innom- 
brables tribus. La difficulté ne serait pas de leur trouver 
de la place dans la Babylonic, mais de les y faire venir 
tous sans la moindre défection dans le voyage, etc... 
Et la ville (6) ? Si tous les descendants de Noé étaient 
à Sennaar, dit le cardinal Cajétan, fuissent valde stulti, 
cogitando et dicendo : ædificemus nobis civitatem. Ce n’est 
pas une ville qu’il leur eût fallu, mais une quantité de 
villes. Supposez une seule race à Babel, 'celle de Sem, 
par exemple; vous diminuez la foule des deux tiers, et 
tout se comprend. Ces arguments contre la présence de 
tous les Noachides à la construction de la fameuse tour 
ont frappé M. Joseph Halévy. Dans la Revue des études 
juives , où il publie ses remarquables et intéressantes 
Recherches bibliques, le savant orientaliste déclarait récem- 
(1) Le plan de la Genèse, Revue des questions historiques, juillet 1876, 
p. 33. 
(2) La linguistique et la Bible, Controverse, 1 er juin 1883, p. 547 ; voir aussi 
dans la même revue, 1 er juillet 1883, un article de M. Motais : Réponse à trois 
questions, p. 93. 
(3) Manuel biblique. 5 e édit., 1. 1, n® 337. 
(4) Bonfrère, in Genesim, cap. xi : u Sed quinam profecti ? Omnesne qui 
tum erant homines ? Negant aliqui, verisimilius, omnes... „ 
(5) In Genesim, cap. xi : “ Non intelligas universum genus humanum pro- 
fectum fuisse ab Oriente, et ivisse in regionem Sinhar... „ 
(6) “ Ce point seul, dit M. J. Halévy, suffirait déjà pour démontrer que 
l’auteur n’avait pas songé à faire séjourner les Japhétites et lesChamites sur 
la plaine de Sennaar. „ Revue des études juives, sept. 1886, p. 28, n. 2. 
