432 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
ment ( septembre 1 886) que le chapitre vi, 1-9, a été 
« méconnu par presque tous les commentateurs, lesquels, 
se faisant l’écho de l’exégèse ancienne, attribuent à 
l'auteur l’idée que tout le genre humain ( 1 ) a participé à 
la construction de la Tour de Babel et à la confusion des 
langues qui s’ensuivit» ( 2 ). Il reconnaît que les « Sémites 
seuls » sont les constructeurs de la ville; le nom de 
Phaleg l’indique, le jeu de mots schêm schâmaim le 
proclame. En un mot, AI. J. Halévy apporte, pour montrer 
les seuls Sémites réunis dans les plaines de la Babylonie, 
les arguments memes développés dans le Déluge biblique. 
Il n’est pas jusqu’au jeu de mots, qui ne lui était pas 
inconnu ( 3 ), dans lequel il 11e reconnaisse avec Al. Alotais 
le cri des Sémites (4). 
Quelles raisons apporte le contradicteur de Al. Alotais, 
pour se refuser à croire à la présence des seuls Sémites à 
Babel? A^oici la principale. C’est que l’interprétation dans 
le sens universel est * seule en harmonie avec la place 
qu’occupe ce récit dans l’histoire primitive du genre humain 
et avec le lien bien sensible qui le rattache au Tableau des 
'peuples du chapitre précédent. » Nous avons déjà montré, 
dans la première partie de ce travail, que, d’après le plan 
de la Genèse, il ne s’agit plus, à partir du chapitre v, de 
l’histoire du « genre humain », mais de l’histoire des 
ancêtres du peuple hébreu. L’élimination des lignes col- 
latérales que nous avions notée dès le principe se retrouve 
ici. Après l'histoire longuement développée du patriarche 
Noé, paraît la liste de ses descendants développée davan- 
tage pour Cham et Japhet qui vont être éliminés ( 5 ); de 
même qu’après l’histoire longuement tracée d’Adam, on 
(lj L’expression Col haaretz (toute la terre) du verset 1 ne doit pas égarer, 
car elle est aussi élastique que notre “ tout le monde „. Halévy, Revue des 
études juives, n° 25 (septembre 18S6), p. 27. 
(2) Ibid., p. 26. 
(3) Cf. Revue critique d'histoire et de littérature, 15 oct. 1883, p. 292. 
(4) Revue des études juives, sept. 1886, pp. 26-32. 
(5) Cf. Halévy, Revue des études juives, p. 27. 
