436 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
refuser de donner au mot sâphâh le sens de sentiments , 
idées , à moins d’admettre une seule exception sur 176 
cas. Ce qui n’est pas admissible. D’ailleurs, lorsqu’on jette 
les yeux sur le chapitre de la Table généalogique qui pré- 
cède immédiatement celui de la Tour de Babel, on remar- 
que que, par trois fois, il y est parlé de langues ou idiomes 
(ch. x, 5 , 20, 3 i). Est-ce le mot sâphâh qui y est employé? 
Nullement, c’est le mot lâschôn (1). 
Il serait étrange qu’à quelques lignes de distance on se 
servît d’expressions différentes pour signifier absolument 
la même chose (2). 
Il y avait donc entre les hommes venus dans les plaines 
de Sennaar un accord complet de sentiments, Ridées qu’ils 
exprimaient de la même manière (v. 1). Jéhovah voulant 
empêcher ce peuple, à idées si concordantes, de consom- 
mer son entreprise (v. 6), dit : « Allons et brouillons là 
leurs idées afin que chacun n’écoute plus, n’entende plus ( 3 ) 
les idées de son voisin (v. 7). » Dieu jetait ainsi le clissen- 
“ lèvre „ (sâphâh) désigne donc l’organe matériel. Il en est de même pour 
Isaïe, xxviii, 11 et pour Ezéchiel, iii,5, 6. 
On a cité aussi, contre l’interprétation de M. Motais, le v.6 du psaume lxxx 
( hébreu lxxxi), dont voici la vraie traduction selon nous : “ J’entends une 
voix (lèvre, sâphâh) inconnue qui dit : J’ai brisé le joug... „ Si ici sâphâh veut 
dire langue, idiome, on se demande comment le psalmiste a pu comprendre 
des paroles prononcées dans une langue qu’il déclare lui être inconnue ! 
(1) Le mot lâschôn se rencontre 116 fois dans l’Ancien Testament. Dans 16 
versets, il a le sens de langue, idiome, dialecte. 
(2) M. J. Halévy ( Revue des études juives, sept. 1886, page 28) qui, comme la 
plupart des auteurs, donne à sâphâh le sens de langue, est visiblement décon- 
certé devant cette différence d’expression dans deux chapitres qu'il déclare 
être l’œuvre de la même main. Pour expliquer cette différence, il se contente 
de dire que l’emploi de sâphâh était inévitable parce que Bll Ischôn est 
impossible en hébreu. , Pourquoi ? serait-ce à cause des trois l qui se sui- 
vent ? Mais le savant orientaliste peut se convaincre que pas une seule fois ce 
rapprochement ne devait avoir lieu. Ainsi au v. 7 et au v. 9, qu’on mette 
lâschôn au lieu de sâphâh, on n’a pas le rapprochement qui aurait pu rendre 
impossible (?) cette expression. 
(3) “ Il est à remarquer, dit Mgr de Harlez, qu’il n’est point dit que les 
hommes ne se comprirent plus, mais “ qu’ils n’ entendirent ou n’écoutèrent 
plus la voix de leurs compagnons C’est ce que les Septante rendent avec 
soin et exactitude par “ Vva [il) àxoôdum tï)v <pwvl)v ; ut nonaudiant vocem „• 
La linguistique et la Bible, Controverse, juin 1883, p. 580. 
