LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 449 
et qui n’ouvre point ses colonnes aux aventuriers de la 
science (1). » 
Le R. P. Brucker est lui-même forcé de se rendre. 
« Nous savons, dit-il, que quelques savants très distin- 
gués sont d’une opinion contraire (à l’irréductibilité des 
langues flexionnelles), et nous ne nierons pas la haute 
valeur de leurs raisons (2). » 
Si on arrive à l’unification des langues des races 
blanches noachiques, il en est tout autrement pour les 
langues des races noires et jaunes. Quoique, comme le 
professe Mgr de Harlez ( 3 ), il riy ait point de doute que 
toutes les langues ont une origine commune, il faut cepen- 
dant reconnaître que les multiples idiomes des races jaunes 
et noires sont jusqu’ici irréductibles entre eux et sans 
lien visible avec les langues des blancs. 
Pourquoi cette unification plus facile des langues 
sémitiques et aryanes, sinon parce que celles-ci se sont 
séparées de leur langue-mère depuis une époque relative- 
ment peu éloignée ? En mettant cette langue-mère dans 
la bouche de Noé, on trouve suffisamment de temps pour 
expliquer la production des langues ffexionnelles ; car, 
comme nous l’avons dit, la langue parlée par Noé devait 
déjà posséder un certain degré de perfection qu’il est 
actuellement difficile d’assigner. 
Les races blanches se trouvent donc, par leurs langues 
elles-mêmes, insinuer une formation ou plutôt une refor- 
mation récente relativement à la formation des races à 
(1) Mgr de Harlez, La linguistique et la Bible, dans la Controverse, 
1 er juillet 1883, pp. 59-60. Le savant linguiste renvoie aux travaux suivants : 
R. von Raumer, Die Urverwandtschaft (1er sentit, und indo-europ. Spra- 
chen, I e , 2 e , 3 e , 4 e , 5 e Fortsetzung, etc. — Lepsius, Ascoli, Del nesso ario- 
semitico, Studi ario-semitici. — F. Millier, Fr. Delitzsch, Studien über indo- 
gertn. semit. Wurzelverwandtschaft, etc. Dans le Muse'on, janvier 1884, p. 103, 
M. G. de Dubor s’exprime dans le même sens. 
(2) Art. d’oct., p. 464. Pourquoi après cela l’auteur raisonne-t-il donc 
comme si ces langues étaient reconnues irréductibles ? 
(3) On lira avec fruit les très remarquables articles de l’éminent auteur sur 
La linguistique et la Bible. (Controverse, juin et juillet 1883.) 
XXI 
29 
