LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 453 
les fonctions dénommées ci-dessus ? Qu’on se reporte alors 
au chapitre iv, 21-22, de la Genèse, où les descendants 
de Caïn sont cités comme musiciens, forgerons, artisans 
en métaux; n’y pourra-t-on pas comprendre qu’il s’agit 
d’esclaves, de nègres, appartenant à cette race et, par con- 
séquent, échappés au déluge ? 
Il n’y a pas lieu de s’étonner « qu’un petit peuple 
comme l’était celui dont il s’agit, fût dénommé d’après un 
ascendant aussi éloigné. « D’abord il faudrait savoir si on 
a affaire à un grand ou à un petit peuple. Ces Caïnites 
sont signalés dans le pays de Madian, dans le pays de 
Moab, dans le pays de Chanaan: encore 011 ne parle que 
des tribus rencontrées par les Israélites. N’y en avait-il 
pas d’autres ailleurs? Et ces tribus de Réphaïm, de Zom- 
zommim, d’Émim, etc., qu’on ne sait à quelle race ratta- 
cher, ne seraient-elles pas elles-mêmes des tribus caïnites? 
Elles ne portent pas ce nom, sans doute; mais ce ne 
serait pas une raison de nier leur descendance de Caïn. 
Les peuples qui ont Chanaan pour père ne sont pas tous 
désignés sous le nom de Chananéens: les Jébusiens, les 
Amorrhéens, les Girgasciens, etc , sont aussi chana- 
néens que ceux qui ont conservé le nom patronymique. 
Comment peut-on encore objecter que « pas un seul des 
anciens patriarches n’a laissé son nom à une race issue de 
lui »? Se peut-il que des peuples aient reçu leur nom de 
patriarches séthites antédiluviens énumérés au chapitre v 
de la Genèse, si la postérité de ces personnages a péri 
dans le déluge? Le seul patriarche séthite survivant au 
cataclysme, Noé, n’a point laissé, il est vrai, son nom à 
des peuples cités dans la Bible, et il faut en dire autant 
de ses fils ; mais il n’en est déjà plus de même pour ses 
petits-fils. 
Cette première série d’arguments contre la descendance 
des Caïnites postdiluviens du Caïn primitif ne nous paraît 
donc pas avoir atteint son but. 
Abordons un autre point, délicat entre tous, la pro- 
