468 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Qu'on écoute, en effet, l’un des chefs (1) du rationa- 
lisme déclarer que le récit biblique du déluge est « le pro- 
duit de l’imagination ». 
Qu’on écoute d’autre part la science incrédule s’écrier : 
« Partout nous avons occasion de faire des observations 
qui renvoient le déluge dans le domaine auquel il appar- 
tient, celui des mythes et des légendes (2). » 
Pourquoi ces dénégations ? Parce qu’on veut donner au 
récit biblique une interprétation que le texte n’exige point 
et qui va à l’encontre des données scientifiques. Si le sens 
le plus naturel du texte est favorable à la non-universa- 
lité du déluge, et si cette hypothèse est à même de résou- 
dre toutes les objections de la science, pourquoi ne pas 
saisir cette occasion de fermer une fois de plus la bouche 
aux rationalistes et aux savants libres-penseurs ? 
Ch. Robert, 
prêtre de l’Oratoire de Rennes. 
qu’une course rapide à travers l’histoire de l’exégèse biblique, mais suffi- 
sante pour montrer que l’hypothèse de la non-universalité du déluge n’est 
point nouvelle, et que M. Motais n’est point un novateur. 
(1) Ed. Reuss, La Bible : L’histoire sainte et la Loi , t. I, p. 320. 
(2) Cari Vogt, Leçons sur l’homme, 11 e leçon, p. 436. 
