HITTITES ET AMORITES. 
565 
la fuite des Hyksos à Jérusalem après leur expulsion 
d’Égypte, enfin la théorie de Mariette et d’autres sur la 
part considérable prise par les Hittites à l’invasion des 
Hyksos, et nous en arriverons à nous convaincre que l’al- 
liance du nord subsistait au sud, conformément au récit 
biblique. 
Telles sont les conclusions de M. Sayce. M. Cheyne y 
fait les objections suivantes : 
Le pays d 'Amar ou Amur (on écrit encore Amciur ou 
Amaour ou Amôr) est mentionné dans une inscription bien 
connue de Séti I er , et dans une autre de Ramsès III. S’il est 
possible, probable même malgré des divergences d’opi- 
nions, que la ville de Qadesch « dans le pays d’Amar « 
mentionnée par la première inscription soit bien Qadesch 
sur l’Oronte, la ville hittite, cette probabilité ne subsiste 
pas pour la ville de Qadesch « dans le pays d’Amar » que 
mentionne l’inscription de Ramsès III. En effet, le pays 
d’Amar semble dans cette dernière être clairement 
distingué du pays des Ivhétas. M. Ed. Meyer remarque 
d’ailleurs que, du temps de Séti I er , les expressions 
géographiques relatives à la Syrie étaient employées avec 
assez peu de précision. L’association que M. Sayce trouve 
entre Hittites et Amorites du Nord dépend donc de la 
question de savoir si le vrai sens de la phrase « pays 
d’Amar » doit être cherché dans l’inscription de Séti I er 
ou dans celle de Ramsès III. Pour les Hittites du Sud, 
les mots Hittites, Amorites ont, dans le Pentateuque, un 
sens, tantôt plus, tantôt moins étendu. Le sens large du 
mot « Hittites » semble être caractéristique du document 
connu sous le nom de Grundsckrift par la critique 
rationaliste allemande. Il faudrait donc une étude plus 
approfondie pour permettre une conclusion sûre en 
s’appuyant sur le texte biblique. Quant à Ézéchiel, les 
deux termes désignent chez lui, comme chez plusieurs 
autres écrivains, les habitants pré-israélites de la 
Palestine. 
