•62 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
celui-ci attribue à Jordan de Xemore la démonstration 
du théorème de Héron. Or, nous l’avons répété, le théo- 
rème de Héron d’Alexai drie ne se trouve pas dans le 
traité De Triangiilis et cela n’échappe pas au rigoureux 
et sagace critique qu’est Duhem. D’autre part, le conire- 
rens qu’il a commis en traduisant l’annotation du manu- 
scrit de la Reine de Suède, lui fait croire que, o’après le 
copiste, le théorème de Héron se trouve certainement 
dans le Philotechnes. Est-il certain dès lors que celui-ci 
ne diffère pas du Liber de Triangiilis ? 
Voilà l’objection dans toute sa force. 
On peut admettre, répond Duhem, que certains manu- 
scrits du Liber de Triangulis contenaient la formule de 
Héron, et que c’est dans l’un de ceux-ci que Ramus l’aura 
trouvée. 
Soit ! A cela rien d’impossible. Mais, il est une autre 
explication beaucoup plus simple. Le manuscrit de la 
Reine de Suède prouve que la démonstration de la for- 
mule de Héron se rencontre parfois à la suite du traité 
De Ponderibus de Jordan. Or, qui mieux que Duhem nous 
a montré avec quelle facilité les additions de ce genre se 
soudent à l’ouvrage primitif et finissent par faire corps 
a\ ec lui ? Ramus aura donc, bien plus probablement, eu 
sous les yeux un manuscrit De Ponderibus qu’un manuscrit 
du Philotechnes. H^-pothèse d’autant plus acceptable, que 
le copiste du manuscrit de la Reine de Suède ne nous dit 
pas que le théorème de Héron se trouve dans le Philo- 
technes, mais seulement qn’il rentre dans le cadre des 
matières que Jordan traite dans cet ouvrage, et qu’il faut 
l’y ajouter : «debet ei subjungi ». Contrairement à l’avis 
de Duhem, j’en conclurais plutôt, pour ma part, que 
d’après le copiste du manuscrit de la Reine de Suède, 
le théorème de Héron ne se trouve pas dans le Philotechnes. 
préciser les termes dont Ramus s’est servi. Je ne connais pas d’autre 
exemplaire des Scholae Mathematicae dans les Bibliothèques pu- 
bliques belges. 
