LA MENTALITÉ DES PRIMITIFS 
157 
une différence de goût entre ces sauterelles. Ici, c’est 
nous qui refusons de nous étonner quand, au lieu de 
sauterelles femelles, ce sont des mâles qu’on nous présente. 
Tout à l’heure c’était le primitif qui traitait avec la 
même indifférence la viande d’homme et celle du mouton. 
Les objets d’étonnement diffèrent, la faculté de s’étonner 
est la même. 
Tout comme la faculté de percevoir les causes. M. Lévy- 
Bruhl nous assure que le primitif est presque toujours 
insensible, imperméable à la causalité. A tout le moins 
cette causalité est chez lui orientée autrement. Nous ne 
voyons pas bien comment la causalité peut être orientée ; 
l’esprit qui veut se rendre compte de ce qui se passe, 
cherche la cause. Il peut se tromper dans l’application. 
Mais ceci n’a rien de commun avec les orientations 
différentes de la causalité. Un policier qui voit dans un 
assassinat un crime de passion, et son confrère qui y 
soupçonne plutôt un crime d’intérêt n’évoluent pas sur 
des plans divers et n’appliquent pas deux sortes de causa- 
lité. 
Le primitif est très soucieux d’établir des connexions 
de causes et d’effets. M. Lévy-Bruhl, en exagérant un 
peu, nous dit même que « rien n’est fortuit » (1) pour lui. 
Il croit à ces connexions, qui, matériellement, ne coïn- 
cident pas toujours avec les nôtres, mais qui, formelle- 
ment et comme opérations de l’esprit, sont absolument 
du même type. 
Revenons encore à nos Abipones. Le Cacique Malakin 
avait eu récemment, de sa femme, un enfant. Le P. Do- 
brizhoffer lui offre une prise de tabac de Séville, dont le 
cacique s’était toujours montré très avide. Refus. Pour- 
quoi ? demande Dobrizhoffer. — Parce que si je prise, 
je risque d’éternuer, et si j’éternue, l’enfant s’agitera et 
aura mal (2). Or, l’enfant est à grande distance, dans la 
(1) P. 27 et suiv. 
(2; Op. cit., vol. II, p. 231. 
