278 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
G. Grandi sur un ver à soie d’une race déterminée. L,e savant 
auteur déclare vouloir n’en tirer, dès à présent, aucune 
conclusion d’ordre théorique : il se réserve, jusqu’au moment 
où seront également terminées les recherches qu’il a entre- 
prises sur d’autres races. 
F. Carpentier. 
Le monde social des fourmis du globe comparé a 
CELUI DE l’homme, par A. Forel, med., Dr jur. h. c., 
Dr phil. h. c., anc. Prof, de l’Université de Zurich, lauréat 
de l’Académie française des Sciences. Tome II : Sensations, 
physiologie, fourmis et plantes, hôtes, parasites, nids. — Un 
vol. in-8° de 111-184 pages, avec i planche en couleurs, 
3 en noir hors texte et 38 figures dans le texte. — ■ Genève, 
Kündig, 1922. 
En parlant de la ire partie de cet ouvrage, je crois avoir 
largement tenu compte de ses mérites, mais actuellement, 
le tome II étant aussi sorti de presse, il me devient impossible 
de passer encore aussi légèrement sur ses défauts. 
Laissons toujours de côté certaines peccadilles dont les 
naturalistes de profession auront été seuls offusqués : l’œuvre 
est essentiellement destinée au grand public. 
Mais, sous prétexte de vulgarisation scientifique, serait-il 
donc permis d’imposer, à toute occasion, au lecteur bénévole 
telle thèse philosophique fort discutable et pourtant réduite 
ici à son expression la plus simple ; l’affirmation gratuite ? 
Que la « petite âme » des fourmis soit « à cent coudées au- 
dessus de la nôtre, au point de vue social», c’est là une idée 
en laquelle je n’avais d’abord vu qu’une innocente boutade 
d’après-guerre : dans le tome II de l’ouvrage, le D^ Forel 
l’envisage pourtant avec le plus grand sérieux : tant pis 
pour nous. 
Sans doute, l’auteur est depuis fort longtemps descendu 
des sommets où la vanité des autres hommes s’obstine à 
vouloir « percher ». Il y a bien des lunes qu’il s’est mis « au 
niveau » des fourmilières et aussi de la chère « petite âme » 
de leurs habitantes. Ces circonstances de temps et de heu 
suffisent peut-être à expliquer qu’il ait aujourd’hui, pour 
ainsi dire, totalement perdu le don d’« ecphorer » cette grande 
« mnême héréditaire » d’un Dieu personnel, cette indéraci- 
