372 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
production est minime ; on considère d’ailleurs de plus 
e U plus les capillaires des organes hématopoïétiques et 
les sinus ganglionnaires comme de simples lacunes du 
mésenchyme, bordées par des cellules ayant la même 
signilication que les cellules mésenchymales. Il n’existe 
aucune raison d’admettre avec Schridde que les hématies 
et les granulocytes dérivent de l’endothélium vasculaire 
tandis que les lymphocytes dériveraient de l’endothélium 
lymphatique. 
Les parenchymes hématopoïétiques proviennent de 
l’hémohistioblaste de Ferrata, ubiquitaire et polymorphe. 
4. La nature des cellules lymphoïdes formées par l’arron- 
dissement des cellules mésenchymales est encore discu- 
table. Pour Schridde — et Xaegeli partage cette opinion — 
ces éléments seraient, dans les organes myéloïdes, des 
érvthroblastes, producteurs exclusifs d’hématies, et des 
myéloblastes, producteurs exclusifs de granuloc^des ; dans 
les formations lymphadénoïdes, ce seraient de petits lym- 
phocytes folliculaires. 
Ferrata y voit, au contraire, des hémocytoblastes à fine 
structure nucléaire, qui, à leur tour, seraient dans le 
tissu myéloïde la souche des hématies, des granulocytes 
et des mégacaryocytes et, dans le tissu lymphadénoïde, 
la souche des lymphocytes. 
Pappenheim enfin admet la formation ubiquitaire de 
ses lymphoïdocytes, morphologiquement identiques aux 
hémocytoblastes de Ferrata, mais disparaissant secon- 
dairement dans les organes lymphadénoïdes. 
Il y a des raisons d’admettre, avec Pappenheim et 
Ferrata, que les cellules mésenchymales, dans les organes 
myéloïdes, donnent des hémocytoblastes, morphologique- 
ment semblables aux myéloblastes de Xaegeli, et d’où 
dérivent, par l'intermédiaire d'érythroblastes, des glo- 
bules rouges ; par fiiitermédiaire de myélocytes, des 
granulocytes et peut-être aussi, par l'intermédiaire de 
mégacaryoblastes, des mégacaryocytes. 
