398 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
histioc>i;aire (Aschofî, Pappenheim) et celle de leur origine 
mixte, hémocytoblastique et hémohistioblastique (Fer- 
rat a). 
Pour rapprocher les monoc\-tes des granuloc\'tes et les 
faire dériver, comme eux, de sou myéloblaste, Xaegeli 
invoque : 
L’apparition dans tous les monocytes, après colora- 
tion suffisante, de fins granules qu'il considère comme 
représentant une granulation spécifique particulière. 
2o Le fait que la réaction des oxydases y serait positive, 
comme dans les éléments myéloïdes et à l’opposé des 
lymphocytes. 
3° Leur abondance dans la moelle osseuse et la présence, 
dans cet organe, de formes jeunes. 
4° L’existence, dans les cas pathologiques, d’un certain 
parallélisme entre les variations des monocytes et celles des 
éléments myéloïdes. Xaegeli cite le cas d'une leucémie 
à monocytes qui s'est transformée en leucémie à myélo- 
blastes. 
5® L’absence de preuves en faveur d’une origine splé- 
nique ; la veine splénique contient moins de monoc^'tes que 
l’artère, les monoc^'tes étant retenus dans la rate comme 
par un filtre. 
6° L’absence de monocytes dans le canal thoracique, 
constatée par Lejeune et qui est un argument contre une 
origine ganglionnaire ; Crescenti et Banti ont d’ailleurs 
montré que si l'on note, après ligature ou fistule du canal 
thoracique, une forte diminution des lymphocytes, il se 
présente des cas où l’on observe une augmentation en 
nombre des monoc>i;es. 
Cet ensemble d'arguments fait impression ; mais tous 
ne sont pas indiscutables. 
Xous avons vu, en effet, qu'on n’est pas unanime à 
admettre l'existence de granules dans tous les monoc}i:es 
et qu’on considère en général ceux qu’on y trouve comme 
