412 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
ceux dont la fortune est libellée en francs. Ils perdront 
la moitié de leur avoir ; si leur créance date de l’après- 
guerre, ils sont privés de la plus-value qu’ils pouvaient 
légitimement espérer. La dévaluation engendre donc 
une injustice réelle aux dépens des propriétaires de titres 
ou de créances exprimés en francs. Si le malheur des temps 
exige des sacrifices exceptionnels, les pouvoirs publics 
doivent veiller à ce qu’ils soient équitablement répartis. 
Mais, dira-t-on, les porteurs de cette espèce de valeurs 
mobilières ont moins de droits aux égards que les autres 
propriétaires ; les dettes de l’État furent souscrites, en 
général, au temps où le franc était déprécié. Dès lors ses 
créanciers n’ont pas à se plaindre. En exigeant de l’État 
deux fois autant qu'ils n'ont donné, ne méritent-ils pas 
le nom d'usuriers ? Et n'est-il pas pleinement conforme 
à l'intérêt général de favoriser le commerce et l'industrie, 
sans lesquels un pays doit périr ? 
Il y a beaucoup de vrai dans cette objection. Il y a 
certes injustice quand le retour au pair s'effectue dans un 
pays qui s'est accommodé au régime déprécié, où toutes 
les transactions s’effectuent sur cette base. Mais il paraît 
en tout cas vexant de voir l’État décevoir ceux qui l’ont 
aidé dans sa détresse, et favoriser ceux qui ont préféré 
leurs propres affaires. De plus, on s'imagine peut-être 
trop aisément qu'un pays a réglé toutes ses transactions 
sur la parité dépréciée de sa monnaie. 
Nous nous sommes efforcé de représenter concrètement 
ce qui restait des anciens engagements en Belgique. Ceci, 
à titre d’exemple, et sans dissimuler le caractère fort ap- 
proximatif de tels calculs. Voici l’image que l’on obtient : 
