452 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
en d’excellentes rééditions, fort bien reçues du public, quel- 
ques-unes des œuvres des plus célèbres représentants de 
l’École neulonienne ; Clairaut, d’Alembert, Euler, ces trois 
gloires du xviii® siècle ; Laplace, qui illustra le seuil du siècle 
suivant ; enfin André-^Iarie Ampère, le plus nevlonien des 
Ph^'siciens. Il ne déplaira pas au lecteur qu’en cette étude sur 
Clairaut nous nous arrêtions à décrire cet esi>rit nonveau, 
dont Clairaut ne fut que le plus pur représentant. Nous 
essa^’erons donc de redire, en des termes empruntés presque 
autant aux écrits de Clairaut qu’aux études de nos contem- 
]X)rains, la transfornration des idées et des méthodes qui 
s’opéra durant le xviii® siècle dans les sciences physiques. 
Assez généralement, dans les temps qui précédèrent New- 
ton, le savant, mis en présence des problèmes de la Nature, se 
préoccupait de bonne heure et presque avant tout du côté 
métaphysique de la science qu’il édifiait. Il demandait ses 
idées de fond et ses principes aux résultats de la IMétaph^'- 
sique, fût-ce même, à l’exemple de Descartes, aux vérités 
éternelles et à la Théodicée : sur ces bases, il construisait 
par la méthode déductive tous ses raisonnements, et le 
syllogisme sous ses formes les plus sévères lui plaisait fort. 
Surtout, il avait hâte de formuler, parfois avant l’obser- 
vation et l’anah’se \rraiment scientifiques des faits, ses 
hypothèses d’ordre philosophique, c’est-à-dire les conjectures 
de son esprit sur la nature des causes primordiales des 
phénomènes (i). Ea théorie des Tourbillons, de Descartes, 
« l’une des plus belles et des plus ingénieuses h>qx)thèses que 
la Philosopliie ait jamais imaginées », — c’est ainsi que 
d’Alembert salue encore en plein xviii® siècle, avec une cour- 
toisie affectée, cette théorie « séduisante » (2), — n’était elle- 
même qu’une de ces pures hypothèses, et qui ne se prêtait 
point aux vérifications précises et ne pouvait attendre de 
confirmation rigoureuse. Ce n’est point que, de ce temps-là, 
les hommes de science aient oublié l’exemple d’Aristote même, 
qui fit de l’observation de la nature une de ses constantes 
préoccupations et n’en méconnaissait pas l’utilité dans la 
(1) Ce terme. Hypothèse, reçoit .sou\ent d’autres acceptions dans 
la langue scientifique. 
(2) Encyclopédie, tome I (1751) : Discours préliminaire, p. xxvi. 
