REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES 
505 
<l’ utilisation 0,94 environ ; une ration riche en cellulose, tels 
le pain noir, les pois non décortiqués, etc., 0,85, 0,75 ou 
moins encore. Les coefficients d’utilisation sont respective- 
ment dans les deux cas : pour les pentosanes ou l’hémicel- 
lulose, faciles à hydrolyser, 0,91 et 0,76 ; ])our les protéines, 
0,86 et 0,64 ; pour la cellulose, 0,74 et 0,24. 
Notons en passant qu’une forte teneur en cellulose pro- 
voque la soustraction en plus grande quantité, par les sucs 
digestifs, de substances azotées de l’organisme. 
Pour l’évaluation du pouvoir calorifique des divers prin- 
cipes constitutifs, on ne se borne pas toujours à envisager 
séparément les matières protéiques (4,4 calories par gramme), 
les corps gras (9,3 calories) et les hydrates de carbone (4,x5 
calories) ; mais on distingue parfois, lorsqu’on veut procéder 
à des évaluations plus exactes : 
a. — entre les protéines brutes, comprenant l’ensemble des 
principes organiques azotés, et les protéines pures, précipi- 
tables par l’hydroxyde cuivrique ; de ce dernier groupe sont 
ainsi exclues les amines et les amides, dont le pouvoir calo- 
rifique est plus voisin de celui des hydrates de carbone que de 
celui des protéines pures ; 
b. — entre les divers genres et espèces de corps gras ; 
c. — parmi les matières organiques non azotées ni 
grasses, souvent désignées sous le nom d’hydrates de carbone, 
entre : la cellulose, comprenant la lignine et la cutine dont 
la valeur calorifique est relativement élevée ; les pentosanes 
ou l’hémicellulose ; les autres matières hydrocarbonées 
(fécules, suc.es, etc.) ; les principes divers, entre autres 
l’alcool (i). 
La quantité de calories nécessaire à l’organisme pour un 
degré déterminé d’activité, est proportionnelle à la surface 
du corps plutôt qu’au poids de celui-ci. D’aucuns l’évaluent 
en tenant compte à la fois de la surface et du poids, chaque 
décimètre carré et chaque kilogramme exigeant l’un et 
l’autre un nombre déterminé de calories. 
(i) Buri,. DE e’Ofe. international d'Hyg. pube., 1922, 
p. 1292. 
