BIBLIOGRAPHIE 
565 
•duelles, il semble qu’il subsiste, ici aussi, des lacunes que tout 
le monde regrettera. Par exemple : si l’idée de joindre, dans 
un aperçu imique, Ravaisson et Boutroux, a l’avantage de 
marquer la filiation spirituelle du second au premier, Bache- 
lier ne méritait-il pas, dans ce groupe, ou tout à côté, mieux 
qu’une mention incidente ? Ou encore : la philosophie catho- 
lique française, depuis le traditionnalisnie jusqu’à la néo- 
scolastique, fut-elle quantité totalement négligeable ? n’eut- 
elle pas des répercussions, plus efficaces que bruj'antes, dont 
on commence à s’apercevoir ? Autre exemple ; nous admettons 
volontiers l’attribution d’une notice spéciale à Ribot, qui 
fut un admirable vulgarisateur en psychologie expérimentale, 
mais peut-être pas un philosophe de premier plan ; nous ne 
chicanerons pas mêm,e sur l’hommage libéral d’une confé- 
rence entière à la mémoire d’Espinas, qui a bien mérité de la 
sociologie positive ; disons plus : nous accueillons avec sym.- 
pathie l’intéressante esquisse de Parodi sur ce penseur 
sincère et profond que fut Ham.elin ; mais, à ce compte, 
coniment comprendre qu’une des œuvres les plus vigoureuses 
et les plus hautement représentatives de la philosoplue fran- 
çaise contemporaine, L’Action de M. Maurice Blondel, 
n’occupe pas même un coin obscur dans ce tablean hospi- 
talier ? 
Au point de vue de l’orthodoxie catholique, si nous ren- 
dons hommage à la discrétion comtoise et au souci d’impar- 
tialité des auteurs, cela ne signifie pas que tous leurs juge- 
ments formulés, et moins encore tous leurs présupposés, 
nous paraissent acceptables, fia divergence, parfois, s’accen- 
tue — sans d’ailleurs sortir du bon ton — notanunent dans 
l’article de M. Pommier sur « Michelet, Renan et Taine », où, 
à notre humble avis et abstraction faite même de nos pré- 
jugés catholiques, il y a trop d’affirm.ations sereinement 
sim.plistes. Mais avouons que le sujet était particulièrement 
dangereux. 
Au total, malgré ses lacunes et ses inégalités, ce recueil 
est instructif et figurera honorablement parmi les quelques 
trop rares ouvrages que nous possédions snr la philosophie 
française contemporaine. 
J. M.aréchal, s. J- 
