<s 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Ibi iiiation des Alpes. La deuxième jtartie, plus déve- 
lo[»pée,sera consacrée à l’exposé des idées actuelles sur 
l’origine et l’iiistoire des chaînes alpines. 
1 
Léopold de Bucli, en attribue la formation des 
chaînes de montagnes à une poussée s’exerçant verti- 
calement de bas en haut, et soulevant l’écorce solide 
en un point du glolie. Cette explication pouvait trouver 
un semblant de preuve dans la distribution régulière 
des terrains stratifiés de chaque côté des massifs cris- 
tallins, et comme ajqjuyés sur eux, dans les Alpes 
orientales. O ne pouvait suffii-e à rendre conqde de 
renchevêtrement des massifs cristallins et des bandes 
sédimentaires qui existe dans les Al})es occidentales. 
La théorie proposée en 1(S29 par Elie de Beaumont 
est plus souple et déjà mieux adaptée aux faits. Une 
chaîne de montagnes serait, d’après Elie de Beaumont, 
une sorte de bourrelet qui se forme [)ar suite de la con- 
traction due au refroidissement du noyau du globe 
terrestre. l)e cette contraction résulte en effet une 
rupture d’équilibre, et l'écorce, devenue trop grande 
jiour le noyau qu’elle habille, se plisse, les chaînes de 
montagnes ainsi produites dessinant comme des rides 
à sa surface. — Cette formule d’Elie de Beaumont ren- 
fermait en germe la notion du plissement ])ar refoule- 
immt latéral qui fut après lui, et qui demeure encore 
aujourd’hui généralement acceptée pour exjiliquer la 
formation des montagnes, les idées plus récentes sur 
les charriages n'aj’ant fait que la compléter et la 
mettre au point, nous aurons l’occasion de le montrer 
dans la suite de cette conférence. 
L’expérience suivante, facile à réaliser, peut donner 
une idée assez juste de l’in'pothèse d’un plissement dû 
