42 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
ment opposée au soleil, mais un hémisphère dont le pôle 
est dévié dans le sens du mouvement de la planète. Et 
de là cette conséquence : la résultante de la pression 
de la lumière sur une planète qui se ment perpendicu- 
lairement à la direction des rayons solaires est inclinée 
sur l’orbite dans un sens tel qu’elle tend à retarder le 
mouvement de la planète. La lumière remplissant l’es- 
pace interastral joue donc le rôle d'un milieu résis- 
tant (1). 
Si nous avons la curiosité de calculer pour la terre 
la composante retardatrice de la lumière solaire, nous 
la trouvons égale à 7 1 2 tonnes environ. Sur Mercure 
elle est de 11 1/2 tonnes. Sur une petite planète de 
20 kilomètres de diamètre et qui circulerait autour du 
soleil à la distance et avec la vitesse moyennes de 
l'essaim des petites planètes, cette forcir retardatrice 
dépasserait à peine un gramme. Les perturbations 
causées par de telles actions sont insignifiantes au 
point de défier tout contrôle. Mais toutes minimes que 
soient ces causes, sur des corps célestes plus légers, 
plus petits et plus rapides, sur des comètes peut-être, 
sur des essaims météoriques, ces actions pourraient à 
la longue déterminer un efièt observable. Elles sont 
sensibles, par exemple, sur les ([ueues cométaires 
qu’elles refoulent dans la direction opposée à celle du 
soleil. 
( )n pourrait montrer encore, mais nous ne nous 
attarderons pas sui* ce point, que la ))ression lumineuse 
sur les corps célestes qui décri venl des orbites ellip- 
tiques tend à diminuer l’excentricité de ces orbites et à 
faire réti'ograder le jiérihélie. 
(I) l>c ralciil montre que la résislanre de ce milieu lictil' serait proportion- 
nelle à la vitesse. Dans ces conditions, on trouve, résultat remarquable, que la 
vitesse aréolaire , J'n lieu d’être constante comme dans le mouvement 
képlerien, est une fonction linéaire de 6. 
