68 
REVT’E DES yl'ESTIOXS SCIENTIFIQUES 
nous intiu'esse, on est amené ainsi à fixer une limite 
supérieure à la densité du milieu aazeux interastral. 
llirn avait déjà calculé ([ii’iin milieu de densité égale 
à 1, i 10“'' ferait varier la durée de rannée de 3 iCMJ de 
seconde jiar an. 11 faudrait un intervalle de temps 
déjà notable pour mettre cette variation en évidence 
])ar comparaison avec d'autres durées astronomiques. 
( )r, cette valeur de la densité est encore trop élevée, 
comme nous allons le voir. En etiét, des deux actions 
perturbatrices signalées, ri'sistanee mécanique du 
milieu et absorption de la lumiènc la seconde nous 
fournit la limite supérieure la plus petite et par consé- 
quent la plus serrée. C’est donc celle qui mérite d’être 
précisée. 
Si elle existe, l’absorption du milieu est très faible et 
absolument ina})préciable sur des distances de l’oixlre 
des dimensions du système solaire. En etiét, que la 
jdanète Neptune soit à sa }dus grande distance de la 
terre ou à sa plus jætite distance, la variation d’éclat 
observée n’est ]ias difierentede celle qui résulte, d’après 
la loi géométrique connue, de la différence de ces dis- 
tances. La question de l’absoiqition ne se ])ose donc 
que })our les distances stellaires, celles qui séparent les 
étoiles et les systèmes d’étoiles. 
Mais alors il semlile bien ([ue la question soit inso- 
luble. En effet, comment jn-ouver l'existence de l’ab- 
sorption, sinon ])ar la conqiaraison de l’éclat d’un 
même astre à deux distances différentes du lieu d’ob- 
servation f Or, les variations de distance que jieiit 
éprouver l’astre par rajqioi t à nous sont seulement de 
l’ordre des dimensions du système stellaire auquel il 
apjiartient et dans lequel il se meut; et nous venons de 
dire ([ue ces variations sont probablement insuffisantes 
pour entraîner une variation d’éclat appréciable et 
mettre en évidence l’absoiqition. Imjiossible aussi de 
compter sur b' mouvement projtre d’une étoile pour la 
