RKVT'E DES QT’ESTIONS SCIENTIFIQUES 
i2V) 
C’est un des grands mérites de Berzélius d’avoir 
reconnu dans plusieurs phénomènes, en apparence très 
différents, une cause commune. D’après sa conception, 
dans tous les phénomènes catalytiques, le corps ou le 
système de corps qui provoque la transformation, reste 
inaltéré et agit par une force propre qui n’est pas con- 
nue; Berzélius la désigne sous le nom de force catalv- 
tique. C’était }>our lui un fait important que le 
catalyseur restait inaltéré, ou du moins ne subissait pas 
de transformation visible et à ce point de vue les idées 
du chimiste suédois ne s’écartent pas des idées 
modernes. Mais d’une part, Berzélius n’a pas tenu 
compte des rajiports (juantitatifs entre le catalyseur et 
les substances catalysées, quoiqu’il en fût déjà fait 
mention par Clément et Desormes, dans leurs travaux 
sur les i-éactions des chambres de plomb, et d'autre 
jiart, il croyait aussi ([ue le catalyseur était capable de 
provoquer des réactions qui n’auraient jui se faire en 
son absence. 
Or, s’il en était ainsi, ou bien le catalyseur devrait 
fournir au système une quantité d’énergie suffisante, 
jH)ur amorcei- la réaction et, dans ce cas, cette énergie 
serait fournie par une transformation du catalyseur ; 
ou bien le pi-occssus en question pourrait s’effectuer de 
lui-même, mais une cause quelconque s’y opposerait 
et arrêterait momentanément sa marche normale. La 
première hypothèse ne se justifie guère, puisque le 
catalyseur se retrouve inaltéré après la transforma- 
tion. Le catalyseur ne jteut donc infiuencer l’affinité 
d’une réaction, ceci serait en opposition avec le second 
principe de thermodynamique. 
De la seconde hypothèse découle comme conséquence 
immédiate, que la vitesse du phénomène catalysé doit 
êti-e indépendante de la force qui aura détruit la résis- 
tance opposée à la réaction : une fois que l'on aura 
