LES PARATONNERRES 
143 
Tous, néanmoins, étaient loin de partager cette super- 
stition. Par exemple, Le Rov, membre de rinstitut, 
dans son rapport de 1799, souscrivait à l’opinion du 
Général Aboville qui soutenait, avec preuves à l’appui, 
que « quoique les pointes soient émoussées, elles ne 
cessent pas pour cela d’attirer la foudre d('s nuages et 
à la déterminer à se Jeter sur elle de préférence aux 
autres objets qui les environnent » (Instrection etc., 
p. 11). Gay-Lussac, de son côté, croit à l’avantage 
marqué des pointes aiguës sur les tours ari-ondies à 
leur extrémité. « Cependant, ajoute-t-il, loi-sque la 
pointe d’un ])aratonnerre aura été émoussée, par la 
foudre ou par une cause quelconque, il ne faudra pas 
croire... qu’elle ait aussi perdu son efficacité pour 
protéger le bâtiment qu’elle est destinée à défendre » 
(Rapport de 1323, Instruction etc., p. 09). Pouillet 
est plus affirmatif encore. « Lorsque, dit-il, un para- 
tonnerre a perdu sa })ointe aiguë et que son sommet 
n’est plus qu’un large liouton de fusion d’or ou de 
jilatine, on doit se demander s’il est ou s’il n’est pas 
hors de service. 
« A cette question nous répondons : non, le para- 
tonnerre n’est ])as hors de service, pourvu qu’il conti- 
nue d’ailleurs à remplir les deux conditions essentielles, 
savoir : 
» L Que le conducteur soit sans lacunes ; 
» 2” (^ue par son extrémité inférieure il communique 
largement avec la nappe souterraine. » (Rajiport de 
1867, Instruction etc., ]>. 123). 
L’Académie des Sciences de Berlin se prononçait 
dans le même sens ytar la voix de Helmholtz, Kirch- 
hotf et Siemens : « Aous ne pouvons, écrivent-ils, 
adopter l’opinion des anciens physiciens sur le pouvoir 
des pointes. Ce pouvoir est relativement insignitiant. » 
Et les illustres savants ajoutent cette importante 
remarque malheureusement trop oubliée : « Nous 
