196 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
ni ])leu, ni rouge..., mais il n’est ni lumineux, ni 
sonore, ni gustatif..., ni même sensoriel ou moteur. 
S’il détermine des phénomènes moteurs ou des phéno- 
mènes sensoriels, et tels ou tels phénomènes senso- 
riels, cela tient à la nature des dispositifs terminaux 
dont il excite l’activité. C’est là ce que la physiologie 
entend dire quand elle parle de V indifférence de 
l’éhranlement nerveux. Une preuve de cette indiffé- 
rence est la possibilité de la transposition fonctionnelle 
expérimentale des neurones. 
Si on rattache en s, figure 3, le bout central 1 du 
grand hypoglosse g. h. (moteur), au bout périphérique i 
2 de la corde du tympan c. t. (sécrétrice) par l’intermé- 
diaire du lingual (sensoriel) avec lequel cette corde se 
fusionne peu après sa sortie de la boîte crânienne (1), 
les fibres de l’hypoglosse prennent, en bourgeonnant, 
la place laissée libre par les fibres dégénérées de la 
corde du tympan, et se rendent, par conséquent, soit 
dans le ganglion sous-maxillaire, gg. s.-m., soit dans 
la glande sous-maxillaire g. s.-m. Dès lors, tout ébran- 
lement lancé dans le grand hypoglosse, au lieu de déter- 
miner comme auparavant la contraction des muscles 
(1) Le lingual nVst pas figuré dans notre schéma, et nous avons supposé 
que les fibres de la corde du tympan viennent du facial (VU) et ont leurs cel- 
lules d’origine dans la protubérance annulaire. 
