l’élément nerveux 
199 
ne sont pas seulement des prolongements sensoriels 
qui envahissent ces gaines, mais aussi des prolonge- 
ments sécréteurs. Ne seraient-ce pas précisément ces 
derniers qui détermineraient la contraction des muscles 
de la langue, à la suite d’une excitation du lingual ? 
Dans ce cas, nous aurions encore affaire à une trans- 
position fonctionnelle, inverse de celle de la figure 3, 
où c’est un ébranlement moteur qui devient sécréteur. 
Mais rien ne prouve que la contraction des muscles de 
la langue n’est pas due aux fibres gustatives, soit du 
lingual, soit de la corde du tympan. Le fait que cette 
contraction ne se produit plus quand on a sectionné la 
corde de manière à empêcher la régénération de ses 
fibres sur le trajet de l’hypoglosse, même s’il est con- 
stant, tient peut-être à ce que parmi ces fibres, cer- 
taines, d’origine sympathique, sont trophique ment 
indispensables pour que les fibres du lingual puissent 
bourgeonner dans le tronçon p^ de manière à assurer 
l’innervation motrice des muscles commandés par ce 
tronçon. 
Lors même d’ailleurs qu’il serait prouvé que dans le 
cas de la suture sensorio-motrice en question ce sont 
les fibres de la corde du tympan qui remplacent fonc- 
tionnellement les fibres de l’hj’poglosse, il n’en résul- 
terait pas que le même ébranlement nerveux est essen- 
tiellement incapable de présider à la fois à des fonctions 
motrices et à des fonctions sensorielles. Nous avons eu 
déjà l’occasion d’observer, en traitant d’autres sujets, 
que l’argument selon nous le plus propre à démontrer 
péremptoirement la possibilité d’un pareil cumul fonc- 
tionnel, et, par suite, rindifférence essentielle de 
l’ébranlement, est celui que nous semble pouvoir fournir 
la simple inspection de ce qui se passe normalement 
toutes les fois qu’une seule et même excitation, par 
exemple une piqûre de la plante du pied, détermine en 
même temps un phénomène réfiexe, comme la flexion 
