BIBLIOGRAPHIE 
II. Mais cette première partie, si estimables (pi’en soient la 
méthode et les résultats, ne dépasserait pas, en intérêt, une 
bonne recherche expérimentale (jnelconqiie, si ranteur n’en 
faisait la hase d’une investigation de plus haute j)ortée théori- 
que. Comme il le remarque très bien, la méthode psychophysique 
des équivalents, avec sa précision chitîrable, vient admirable- 
ment compléter, en laboratoire, 1’ « introspection provoquée », 
qu’elle aide à délimiter, tà guider, à contrôler, bref, à constam- 
ment « canaliser ». 
Que de Ibis l’on a reproché à l’Ecole de Külpe de s’attaquer 
d’emblée cà des états internes trop complexes et trop fuyants 1 
Cette critique atteignit surtout des travaux, d’ailleurs remar- 
quables, comme ceux de Buehler : Ueber Getbwken; instinctive- 
ment l’on se méfiait d’une analyse assez téméraire pour 
prétendre dégager immédiatement les éléments formels de la 
pensée, au sein d’enchevêtrements psychologiques non encore 
dissociés en leurs menues relations structurales. Personnelle- 
ment, nous trouvons le reproche exagéré, d’autant plus que le 
premier travail de Buehler eut toute l’utilité positive de ces 
razzias brillantes, qui préludent à une occupation méthodique et 
définitive. Mais il fallait, avouons-le, que cette dernière suivît. 
Buehler lui-mème s’est remis patiemment en campagne dans 
son récent ouvrage : Die Geslaltivcihnœhmiwgen. 
C’est bien à cette seconde phase du développement conquérant 
de l’introspection, sur le terrain de la pensée, que se rattache le 
travail du P. Cemelli. La comparaison des distances tactiles lui 
olfre un processus relativement simple, étudié minutieusement 
dans ses éléments descriptifs et ses variations : tout y est cà point 
pour une analyse interne poussée plus avant. Que nous 
apprend-elle? 
c\e pouvant transcrire des pages entières du livre que nous 
analysons, nous nous bornerons aux constatations de majeure 
importance. 
Dans le processus de confrontation des distances, tout l’inté- 
rêt théorique se concentre autour du ((jugement de compaiai- 
son » sur lequel se fonde le rapport psychophysi([ue d’équi- 
valence. 
Or, ici, le jugement est émis en dépendance d’une ((consigne» 
(tâche, Anfgabe) explicitement donnée au sujet et ellicacement 
acceptée par lui. Le but assigné, c’est la formulation d’un 
jugement comparatif, ou, plus exactement peut-être, c’est ce 
jugement lui-même, en ordre principal, et secondairement son 
